Test cognitivi e di attenzione negli studi sul tiro

Una parola per molti strumenti

Negli studi sul tiro «concentrazione» copre strumenti diversi: il tempo per premere un pulsante quando si accende una luce, i simboli barrati su un foglio in un tempo dato, i numeri trovati in ordine su una griglia in sessanta secondi, il ritardo che un distrattore aggiunge a una risposta al computer. Sono prove di prestazione, in cui l'arciere fa qualcosa e si misura quanto bene lo fa. Un questionario ha la sua pagina di metodo, e gli «indici di concentrazione» calcolati da una fascia EEG commerciale, come nello studio cinese del 2023, non sono test. I risultati in ordine di tempo stanno nel filone su attenzione e funzioni cognitive; qui guardo gli strumenti.

Il tempo di reazione

È la misura più vecchia. Nel grande studio americano del 1986 gli arcieri, seduti, premevano un pulsante all'accendersi di una luce: 194,8 millisecondi nella fascia più debole, 173,5 nella più forte. Lo stesso studio misurava l'anticipazione, cioè fermare una luce che scorre quando arriva in fondo, e su 127 arcieri il legame con il punteggio era debole, r = -0,24 (la scheda sul tempo di anticipazione). I confronti successivi non trovano un vantaggio chiaro in chi tira: 318 millisecondi negli arcieri universitari giapponesi contro 321 nei praticanti di kendo, in uno studio che guardava soprattutto l'ammiccamento, e 0,134 secondi al test del righello nei giovani arcieri turchi contro 0,142 nei giocatori di pétanque. La scheda sui tempi di reazione è riportata.

Il limite di questa misura è il rumore dentro la persona: nei quindici giovani arcieri ucraini di uno studio del 2014 il coefficiente di variazione del singolo andava dal 12 al 57%, a volte più della distanza fra i gruppi. E non va confusa con la reazione al clicker, che si misura con un sensore sull'arco durante il tiro reale: la scheda sul tempo di reazione e il livello le raccoglie tutte e due, e vanno lette separate.

I test su carta

I test su carta sono il gruppo più numeroso. Nel Bourdon e nel d2 si barrano a tempo alcuni simboli in mezzo ad altri simili; nelle griglie di concentrazione si cercano i numeri in ordine su una tabella da cento caselle; nelle tabelle di Schulte e in quelle rosso-nere si contano numeri sparsi. Costano poco e dal 2020 sono i più usati: nella griglia da sessanta secondi di uno studio indonesiano del 2026 quarantacinque juniores trovavano da 14 a 29 numeri, con una correlazione di 0,70 con il punteggio su 36 frecce. La scheda sulla concentrazione, i test di attenzione e il punteggio è contestata.

Il d2 dà diversi indici dallo stesso foglio, e non dicono la stessa cosa. Nei quarantacinque arcieri tradizionali turchi del 2025 il risultato totale corretto si legava al punteggio, r = 0,56 nelle donne e 0,47 negli uomini, mentre la prestazione di concentrazione, gli errori e il tasso di fluttuazione non si legavano a niente: chi sceglie l'indice dopo aver visto i dati ha buone probabilità di trovare qualcosa. Pesa anche l'età. Nei quaranta ragazzi di Konya il Bourdon dava 55,1 fra nove e undici anni e 82,7 fra dodici e quattordici prima del corso: l'età da sola valeva più dei circa 25 punti guadagnati in quattro settimane (la scheda sull'età nei giovani arcieri). E conta chi somministra: in un corso per principianti del 2022 la concentrazione al d2 partiva da 37, quando in un adulto sta di norma fra 150 e 180 e il test lo dava l'allenatore.

I test al computer

Al computer i test separano componenti che sulla carta si mescolano. Il test delle reti attentive distingue l'allerta, l'orientamento dato da un segnale e il costo di un distrattore in conflitto: 62 atleti della nazionale cinese di arco e tiro a segno rispondevano in 508 millisecondi contro 537 dei provinciali, ma le tre reti funzionavano allo stesso modo nei due gruppi (la scheda sull'attenzione e il livello è contestata). Allo Stroop, dove si dice il colore dell'inchiostro di una parola che nomina un altro colore, la velocità può ingannare: nel 2026 trentotto arcieri cinesi avevano un punteggio di interferenza di 42,8 contro 48,1 dei sedentari perché completavano meno voci, a parità di errori. Per la memoria di lavoro si usano compiti come l'N-back o l'Operation Span, e nei trentasei kyudoka giapponesi la correlazione con le frecce a segno era -0,05 (la scheda sulla memoria di lavoro); in uno studio coreano in risonanza venti arciere riuscivano nel compito visuospaziale come le donne che non tirano, 47,9 contro 40,6 per cento (p = 0,29), ma con aree frontali più attive (la scheda sull'attivazione frontale). Un test standardizzato, infine, si legge sulle sue norme: in uno studio del 2022 su ragazzi indiani di undici-tredici anni i gruppi di tutti e sei gli sport stavano ben sotto il cinquantesimo percentile del Vienna Test System, il che fa pensare a norme pensate per adulti.

Compiti più vicini alla mira

Nella tesi irlandese del 2016 ventinove arcieri di ricurvo dividevano a metà linee su carta con errori verso sinistra di 0,26 millimetri contro 1,76 dei non arcieri; nella versione al computer, però, tabella e testo della tesi dicono due cose opposte, e quel dato non conta (la scheda sull'attenzione spaziale è contestata). Nel compito con il joystick di Gonzalez e colleghi olimpici e arcieri di club sbagliavano meno dei non arcieri, ma fra loro non c'era differenza (p > 0,999), per cui il test separa chi tira da chi non tira, non i livelli (la scheda sulla mira senza arco). Il NeuroTracker è insieme un test e un allenamento: in venti arcieri indonesiani circa 32 minuti di compito davanti a un televisore 3D hanno portato la griglia da 11,2 a 19,7 contro 15,6 dei compagni, e il punteggio a 30 metri è salito di 32,9 punti contro 19,7, in una sede dubbia (la scheda sull'allenamento percettivo-cognitivo).

Il test che migliora rifacendolo

Il limite comune a tutti questi strumenti è che, rifatto dopo qualche settimana, un test di attenzione migliora anche se nel frattempo non si fa niente. Nel randomizzato di Hussain e colleghi i controlli inattivi passavano allo Stroop da 910 a 811 millisecondi, senza differenza da chi aveva tirato per sei settimane; nella lista d'attesa del randomizzato sullo yoga il tempo medio scendeva da 630,9 a 614,1 millisecondi, mentre gli indici delle reti restavano fermi, ed è su due di questi, orientamento e conflitto, che lo yoga faceva la differenza. Per questo un prima e dopo senza controllo, come quello sui ventitré arcieri taiwanesi di Wu e colleghi, più rapidi allo Stroop dopo un mese di mindfulness, non distingue il programma dalla ripetizione. Conta anche il momento: i sessantacinque giovani arcieri russi di uno studio del 2017 facevano le prove dopo una gara e sempre nello stesso ordine, e l'ultima era la meglio riuscita.

Che cosa controllare

• quale test e quale indice, e se l'indice è stato scelto prima di guardare i dati;
• se il test misura la velocità, la precisione o tutte e due;
• se un gruppo di controllo rifà il test;
• l'età dei partecipanti e le norme con cui il punteggio è letto;
• dove e quando si fa il test, e in quale ordine;
• se il punteggio è di gara o di allenamento, e se si tiene conto di esperienza e forza, come nello studio del 2026 in cui il legame della griglia con la precisione spariva accanto alla forza del braccio.

Come si pesano disegno e campione è spiegato in Come leggiamo uno studio; dove mettere l'attenzione durante il tiro, nell'articolo sul focus attentivo.

@misc{campagna2026_ricercametoditestcognitiviattenzione,
  author = {Campagna, Matteo},
  title = {Test cognitivi e di attenzione},
  year = {2026},
  howpublished = {Ricerca, matteocampagna.com},
  url = {https://matteocampagna.com/ricerca/metodi/test-cognitivi-attenzione},
  note = {consultato il 2026-10-16}
}