Fiducia e punteggio negli arcieri: Amtajawi 2026

In 15 arcieri di un centro di formazione sportiva per studenti della Giava Centrale (il BPPLOP), gli autori hanno messo in relazione tre misure psicologiche con il punteggio medio di allenamento. Tutte e tre andavano nella stessa direzione: chi aveva più fiducia in sé, chi otteneva di più nel test di concentrazione e chi dichiarava obiettivi più strutturati aveva anche punteggi di allenamento più alti. La correlazione era 0,701 per la fiducia in sé (p = 0,004), 0,794 per la concentrazione (p indicato come 0,000) e 0,575 per la definizione degli obiettivi (p = 0,025).

Messe insieme, le tre misure davano un coefficiente di correlazione multipla di 0,923, cioè un R quadro di 0,852: sulla carta l'85,2% delle differenze di punteggio tra questi arcieri si accompagnava alle differenze nelle tre misure. Gli autori ne concludono che fiducia, concentrazione e obiettivi sono legati al punteggio in allenamento e che vanno curati nella formazione degli atleti.

Lo studio è trasversale: i dati sono raccolti in un unico periodo, su tutti i 15 atleti del centro. La fiducia in sé è misurata con una scala di 15 domande a nove punti, ripresa da uno studio indonesiano su arcieri universitari; la concentrazione con il Grid Concentration Test, la classica griglia di numeri da trovare in ordine, presa da uno studio sul futsal (affidabilità test-retest r = 0,79); la definizione degli obiettivi con un questionario di 10 domande scritto dagli autori, da cui una domanda è stata tolta perché non superava il controllo di validità.

Il punteggio è la media di tre punteggi di allenamento, rilevati una volta alla settimana: a 50 metri per il compound e a 70 per il ricurvo. Le analisi sono correlazioni di Pearson tra ciascuna misura e il punteggio, poi una correlazione multipla con tutte e tre insieme, dopo aver controllato normalità, linearità e assenza di collinearità.

Quindici arcieri sono pochissimi per tre variabili insieme: con un campione così piccolo un R quadro di 0,852 è probabilmente sovrastimato, e l'articolo non riporta l'R quadro corretto né intervalli di confidenza. Non si sa quanti fossero compound e quanti ricurvo, né età, sesso o livello, e i punteggi delle due divisioni, ottenuti a distanze e su bersagli diversi, finiscono nella stessa colonna: se una divisione avesse punteggi più alti e, per caso, anche risposte diverse ai questionari, la correlazione verrebbe da lì. Mancano anche il numero di frecce di ogni punteggio, le medie e gli intervalli dei valori.

Il questionario sugli obiettivi è stato costruito dagli autori, e il valore di validità citato per due strumenti (0,361) corrisponde alla soglia di significatività per 30 persone, non a un indice di quanto la scala misuri bene. Infine si tratta di correlazioni: non dicono se la fiducia porta a tirare meglio o se chi tira meglio si sente più sicuro, e l'introduzione dell'articolo ricorda proprio che la prestazione influisce sulla fiducia.

Lo studio conferma un'impressione comune tra gli allenatori: in un piccolo gruppo giovanile, chi tira meglio in allenamento è anche chi si dichiara più sicuro, chi è più rapido nel test della griglia e chi ha obiettivi più chiari. Non permette di andare oltre. Non dice che lavorare sulla fiducia o sugli obiettivi faccia salire il punteggio, perché nessuno ha provato a cambiarli, e non separa l'effetto della mente da quello dell'esperienza, che di solito porta con sé sia punteggi migliori sia più sicurezza.

Il dato più interessante è forse quello sulla concentrazione, perché viene da un test di prestazione e non da un questionario: la griglia di numeri si accompagnava al punteggio più delle altre due misure. Anche qui però il campione è di 15 persone, divise in due divisioni che tirano a distanze diverse, quindi va letto come un indizio da controllare su gruppi più grandi, non come una misura di quanto la concentrazione pesi nel tiro.