Tiro con l'arco e funzioni esecutive: Liu 2023

In 72 bambini di Shanghai, una seduta di 45 minuti di tiro con l'arco tradizionale cinese ha migliorato subito i risultati in tre test di funzioni esecutive. I bambini, di quarta elementare e tra i 9 e gli 11 anni, erano 36 nel gruppo del tiro e 36 in un gruppo di controllo che faceva la normale attività del doposcuola: 10 minuti di cammino in pista e poi compiti in classe.

Subito dopo la seduta il gruppo del tiro ha risposto più in fretta e con più precisione in tre prove al computer: una di inibizione (un Flanker con i pesci), una di memoria di lavoro (N-back) e una di flessibilità cognitiva (DCCS). Confrontando i gruppi a parità di risultato iniziale, le differenze erano a favore del tiro in 11 misure su 14, con un'eta quadro parziale tra circa 0,06 e 0,22, cioè effetti da medi a grandi secondo le soglie usate di solito. La più ampia riguarda la precisione nella prova più difficile di memoria, il 2-back: nel gruppo del tiro è salita dal 70,7 al 75,7%, nel controllo è scesa dal 67,4 al 62,4%. Non hanno dato differenze la velocità nel 1-back e la precisione nelle due prove più semplici di flessibilità.

Lo studio è un quasi-esperimento: i bambini sono stati assegnati ai gruppi secondo l'intenzione, senza sorteggio, e i gruppi erano sbilanciati per sesso (23 maschi e 13 femmine nel tiro, 15 e 21 nel controllo) e diversi per statura. Il gruppo del tiro aveva già fatto cinque lezioni e conosceva la tecnica di base e l'etichetta. La seduta durava 45 minuti all'aperto, guidata da un istruttore esperto: 5 minuti di allungamento, 3 di preparazione mentale, circa 34 di tiro, 2 di meditazione e 1 di respirazione profonda, con l'indicazione di badare al gesto più che ai centri.

Le prove erano al computer (E-Prime), in un'aula silenziosa: una volta prima della seduta e di nuovo entro 10 minuti dalla fine, dopo qualche minuto di riposo. Per ogni prova gli autori hanno registrato il tempo di reazione delle risposte corrette e la percentuale di risposte corrette, poi hanno confrontato i gruppi con un'analisi della covarianza che tiene conto del risultato iniziale.

Gli stessi autori dicono che il disegno non è randomizzato, che l'intensità dello sforzo non è stata misurata e che lavorare in un contesto reale porta con sé altri fattori non controllati. Il confronto, del resto, non isola il tiro: da una parte c'era una seduta all'aperto con un istruttore, meditazione e respirazione, dall'altra cammino e compiti in classe, che a fine giornata possono stancare. Non si sa se chi seguiva le prove conoscesse il gruppo dei bambini, e l'effetto è misurato solo pochi minuti dopo, senza nessun controllo nei giorni successivi.

Alcuni dati statistici non tornano: i gradi di libertà riportati (1 e 36) non corrispondono a 72 bambini, e per il tempo di reazione nel 2-back la tabella e il testo danno due effetti diversi (0,01 e 0,06), e per la precisione nelle prove sul colore e sulla forma il testo scambia i valori della tabella. Gli esiti sono cognitivi: lo studio non misura niente del tiro, né la precisione né il punteggio.

Lo studio guarda al tiro con l'arco come attività scolastica per bambini che lo stanno imparando; della prestazione degli arcieri non dice niente. Mostra che una lezione di tiro tradizionale, fatta con calma e con attenzione al gesto, è seguita da risultati migliori in prove di attenzione, memoria di lavoro e flessibilità rispetto a un pomeriggio di cammino e compiti. È un effetto a breve termine, ottenuto senza sorteggio, e non permette di dire che il tiro con l'arco migliori l'attenzione dei bambini nel tempo, né che faccia meglio di altre attività con caratteristiche simili.

Per chi insegna ai più piccoli resta un dato da conoscere: una lezione di tiro non ha peggiorato la concentrazione dei bambini, che per qualche minuto ne sono usciti con risposte più rapide e precise. Nel registro lo studio conta come evidenza sui principianti che praticano il tiro come attività, cioè la popolazione di cui parla l'affermazione sull'attenzione.