Concentrazione degli arcieri: studio Komarudin 2020

Venti arcieri della società di tiro di un'università indonesiana, divisi a caso in due gruppi da dieci, hanno fatto per quattro settimane due tipi di allenamento mentale: un gruppo ha lavorato con il NeuroTracker, un programma in cui si seguono con lo sguardo alcuni bersagli che si muovono in tre dimensioni su uno schermo; l'altro ha continuato con gli esercizi abituali della società. La concentrazione è stata misurata prima e dopo con il Concentration Grid Test.

Il gruppo del NeuroTracker è passato in media da 11,2 a 19,7 punti, cioè 8,5 in più; il gruppo dell'allenamento abituale da 11,1 a 15,6, cioè 4,5 in più. Dentro ciascun gruppo il miglioramento è significativo (t = -21,177 e t = -9,429), e il confronto tra i due guadagni dà t = 6,414 a favore del NeuroTracker. Gli autori ne concludono che il NeuroTracker funziona meglio dei metodi tradizionali e ne consigliano l'uso agli allenatori.

I partecipanti sono 20 dei 40 iscritti alla società di tiro dell'Universitas Pendidikan Indonesia, 14 uomini e 6 donne tra i 19 e i 21 anni, scelti perché sapevano già tirare e avevano gareggiato; solo dopo sono stati assegnati ai gruppi per sorteggio. Il gruppo sperimentale ha fatto 12 sedute in quattro settimane, il lunedì, il mercoledì e il venerdì, ciascun arciere da solo, in una stanza silenziosa e in penombra, seduto con gli occhiali 3D a 1,33 metri da un televisore 3D da 50 pollici. Ogni seduta era una sessione di base di 20 prove da 8 secondi: quattro bersagli si illuminano, si muovono insieme agli altri e alla fine vanno riconosciuti; dopo una risposta esatta la velocità sale, dopo un errore scende. Il gruppo di controllo ha fatto l'allenamento consueto: riscaldamento, tiro a vuoto senza arco, concentrazione sulla fiamma di una candela e sulla lancetta dei secondi, meditazione, imagery e tiro a 10, 15, 20, 25 e 30 metri.

Il Concentration Grid Test è una prova su carta con cronometro; nella forma classica chiede di trovare in ordine dei numeri sparsi in una griglia. Gli autori riportano un'affidabilità test-retest di r = 0,79. I confronti sono test t: per dati appaiati dentro ciascun gruppo, per campioni indipendenti tra i guadagni dei due gruppi.

Dieci arcieri per gruppo sono pochi, e il campione non è stato estratto a caso: lo è stata solo l'assegnazione ai gruppi. L'articolo non riporta le deviazioni standard (la figura che dovrebbe mostrarle porta solo le medie), non spiega come si calcola il punteggio del test né quanto tempo fosse concesso, e non dice se chi lo somministrava sapeva a quale gruppo apparteneva ciascun arciere. Il confronto, poi, non è alla pari: il gruppo sperimentale riceveva una cosa nuova, individuale e tecnologica, il controllo continuava la solita routine di gruppo, e la novità da sola può spiegare una parte della differenza.

C'è anche una distanza tra ciò che è stato allenato e ciò che è stato misurato: seguire bersagli in movimento e cercare numeri in una griglia sono due compiti visivi al tavolino, mentre la concentrazione durante il tiro non è stata misurata. Il metodo dice che sono stati raccolti anche dati di tiro, ma questo articolo non li riporta: compaiono in un secondo articolo degli stessi autori sugli stessi venti arcieri, che nel registro conta insieme a questo come un solo campione. La raccomandazione finale di passare al NeuroTracker va oltre quello che un confronto di quattro settimane su venti persone può sostenere.

Di quello che interessa a un arciere lo studio dice poco: questo articolo non riporta se dopo quattro settimane di NeuroTracker si miri, si decida o si tiri meglio. Mostra che in un piccolo gruppo di universitari il punteggio di un test di concentrazione su carta è salito di più con il NeuroTracker che con candela, lancetta e meditazione; ma è salito parecchio anche con questi ultimi, e i due gruppi partivano da valori quasi identici.

Per chi valuta l'acquisto del sistema, questo dato da solo non giustifica la spesa: il miglioramento riguarda un test vicino al compito allenato, la durata è breve e non si sa se l'effetto resta. Per la stessa ragione lo studio non dice che gli esercizi tradizionali siano inutili. Il punteggio di tiro degli stessi arcieri è discusso nella scheda dell'articolo gemello.