Pesi liberi o macchine per arcieri: Subekti 2023

Venti arcieri maschi fra i 12 e i 15 anni del distretto di Bantul, a Giava, hanno fatto sei settimane di pesi in due modi: dieci con pesi liberi, manubri alla mano, e dieci alle macchine. L'unica misura è la tenuta del braccio in secondi all'Holding Bow Digitec Test, l'apparecchio indonesiano che fa contrastare una resistenza in una posizione simile a quella della trazione.

Il gruppo con i pesi liberi è passato da una media di 15,3 a 17,7 secondi, cioè 2,4 secondi in più, con un aumento del 15,69%. Il gruppo alle macchine è passato da 15,1 a 16,4 secondi, 1,3 secondi in più, con un aumento dell'8,61%. Entrambi i cambiamenti superano la soglia statistica, il primo con un valore di 7,856 e il secondo di 4,333. Confrontando i due guadagni fra loro, la differenza di 1,1 secondi a favore dei pesi liberi supera a sua volta la soglia, con un valore di 2,569.

I dati individuali sono pubblicati, e sono tutti numeri interi: nel gruppo delle macchine tre ragazzi su dieci non cambiano di un secondo, mentre nel gruppo con i pesi liberi il peggior risultato è un guadagno di un secondo. Gli autori concludono che entrambi i metodi aumentano la resistenza del braccio e che i pesi liberi fanno meglio, aggiungendo che le macchine restano adatte a un ambiente scolastico con poca sorveglianza perché non richiedono un compagno che faccia da assistente.

Nessuna misura riguarda il tiro: niente frecce, niente punteggio, niente precisione.

Il disegno è un prima e dopo su due gruppi senza un terzo gruppo che non si allenasse. I venti ragazzi costituiscono l'intera popolazione considerata, cioè tutti gli arcieri maschi di quella fascia di età del distretto. Dopo il pre-test sono stati messi in ordine di punteggio e appaiati con lo schema A-B-B-A, un modo di distribuire i migliori e i peggiori fra i due gruppi in parti uguali: non è un sorteggio, ma neutralizza il livello di partenza.

L'allenamento è durato sei settimane per diciotto sedute, in forma di circuito a otto stazioni. Il gruppo con i pesi liberi ha fatto distensioni con manubri, distensioni con un braccio solo, alzate laterali, rematori in appoggio su panca inclinata, esercizi per il deltoide posteriore, alzate frontali, alzate laterali da coricato su un fianco e alzate frontali con un manubrio. Il gruppo alle macchine ha fatto alzate laterali e frontali al cavo basso, aperture inverse al cavo per il deltoide posteriore, alzate laterali a una macchina Nautilus, aperture inverse alla pec deck, distensioni sopra la testa, face pull e trazioni al pulley da in piedi.

La prova finale è l'Holding Bow Digitec Test, di cui gli autori citano la validazione pubblicata (0,895 contro un valore critico di 0,344 per la tenuta, affidabilità 0,944): è lo stesso apparecchio descritto in due altre fonti di questo registro. L'analisi usa test t appaiati dentro ciascun gruppo e un test t per campioni indipendenti sui guadagni, dopo prove di normalità con Shapiro-Wilk e di omogeneità con il test di Levene, in SPSS 21.

Dell'allenamento manca tutto il resto: non è indicato il carico, il numero di serie e di ripetizioni, il recupero fra le stazioni, la durata di una seduta, né se e come il carico sia stato aumentato nelle sei settimane. Non è indicato nemmeno che cosa facessero i ragazzi col proprio arco in quelle sei settimane.

La misura è una tenuta cronometrata e i dati pubblicati sono tutti secondi interi, quindi la risoluzione dello strumento, come è stato usato qui, è di un secondo. Su questa scala il risultato principale, una differenza di 1,1 secondi fra i guadagni dei due gruppi, vale poco più di un passo della misura: basta che qualche ragazzo sia stato arrotondato in un verso perché cambi. E un guadagno medio di 2,4 secondi su 15,3 è un numero piccolo in assoluto, qualunque percentuale gli si metta accanto.

Manca il contenuto dell'allenamento. Senza carichi, serie, ripetizioni e progressioni non si sa che cosa sia stato confrontato: potrebbero essere due programmi di impegno diverso, e in quel caso la differenza riguarderebbe la dose e non lo strumento. Manca anche un gruppo che non si allenasse, quindi non si distingue l'effetto dei pesi da quello di sei settimane di tiro e di crescita: i partecipanti hanno fra i 12 e i 15 anni, un'età in cui la forza cambia da sola.

Il campione è di venti ragazzi di un solo distretto, tutti maschi e tutti adolescenti, quindi non dice niente sulle arciere né sugli adulti. Non è indicato se chi misurava sapesse a quale gruppo appartenesse ciascun ragazzo, e non c'è nessun controllo a distanza di tempo: non si sa se il guadagno sia rimasto.

L'esito è una tenuta, non un tiro. Nessuna freccia è stata tirata nelle misurazioni, quindi lo studio non permette di dire che i pesi liberi facciano tirare meglio, né che una tenuta più lunga serva in gara: quel passaggio, presente nell'introduzione dell'articolo, resta un'ipotesi presa dalla letteratura. La discussione, del resto, si appoggia quasi tutta a studi su squat, leg press e ormoni in popolazioni non di arcieri, cioè su esercizi degli arti inferiori che con la tenuta del braccio hanno poco a che fare.

Un'ultima nota riguarda la scheda della fonte: nel registro i campi su disegno, numero di partecipanti, livello e lingua sono vuoti, mentre l'articolo li dichiara tutti (prima e dopo su due gruppi, venti partecipanti, giovani fra i 12 e i 15 anni, testo in inglese). Su Crossref il primo autore risulta diverso da quello della pagina dell'editore, come già annotato nella scheda.

La domanda che lo studio pone è pratica e sensata: se devi far fare pesi a dei ragazzi che tirano, i manubri o le macchine? La risposta che offre, su una tenuta cronometrata e su venti ragazzi, è che con i manubri il guadagno è stato un po' più grande. Resta un guadagno di qualche secondo su una prova che non è il tiro, e in sei settimane.

L'osservazione che tiene meglio è quella che gli autori fanno alla fine e che non dipende dai numeri: le macchine non chiedono nessuno che faccia da assistente, e per questo stanno meglio in una palestra scolastica dove un allenatore sorveglia dieci ragazzi alla volta. Vale come considerazione organizzativa, non come risultato misurato.

Quello che lo studio non consente di dire è che un braccio che tiene più a lungo faccia più punti, perché nessun punto è stato contato. Per il registro questa fonte conta come evidenza sulla resistenza del braccio in giovani arcieri, misurata con l'Holding Bow Digitec Test, e non come evidenza sulla prestazione di tiro.