Plank e forza delle braccia negli arcieri: Yachsie 2023

Dodici arcieri maschi di Yogyakarta, tra i 16 e i 18 anni, hanno seguito un circuito di esercizi di plank per 18 sedute, tre a settimana, con un test della forza delle braccia e una prova di tiro a 40 metri prima e dopo. L'autore riporta miglioramenti in tutte e due le misure, con valori di t enormi: 42,884 per la forza e 35,023 per la precisione nella tabella, 41,894 e 34,019 nell'abstract, sempre con p indicato come 0,000.

Le medie però non si possono leggere. La tabella descrittiva ha quattro righe con etichette confuse (due volte «pretest della forza», due volte «posttest della precisione») e medie di 444,92, 549,00, 413,58 e 437,08. Se la prova di tiro era di 36 frecce, il massimo possibile è 360, e nessuna di queste medie può essere un punteggio; la discussione, a sua volta, parla di punteggi medi a 40 metri tra 322 e 332, rilevati una volta al mese. Per la forza, l'introduzione riporta una media di 8,3 in una misura precedente fatta con lo stesso strumento.

Il disegno è un solo gruppo con un test prima e uno dopo, senza controllo. Da una popolazione di 22 arcieri di Yogyakarta ne sono stati scelti 12, maschi tra i 16 e i 18 anni. La forza delle braccia è misurata con l'holding bow digital test, uno strumento proposto in Indonesia per la forza e la resistenza delle braccia degli arcieri; l'unità dichiarata è il chilogrammo, e l'articolo non descrive come si esegue la prova. La precisione è la somma di 36 frecce tirate a 40 metri. Tipo di arco e bersaglio non sono indicati.

Il circuito comprendeva sette stazioni di plank e varianti (descritte in una figura), con un'intensità del 70-75% della frequenza cardiaca massima stimata come 220 meno l'età, 30 secondi di recupero, da 3 a 6 ripetizioni, 3 o 4 serie e 3 minuti di pausa tra le serie. L'analisi comprende test di normalità e di omogeneità e un test t per dati appaiati con 11 gradi di libertà.

I numeri non stanno insieme. Valori di t di 42 e 35 con dodici persone vogliono dire che tutti sono migliorati quasi della stessa quantità, con differenze minime tra uno e l'altro: per la prova di tiro su 36 frecce, dove il punteggio oscilla parecchio da una volée all'altra, è poco credibile. I valori di t cambiano tra abstract e tabella; il metodo dichiara un test di normalità di Kolmogorov-Smirnov e i risultati uno di Shapiro-Wilk; la tabella di omogeneità contiene una voce, «exercise meditation», che con lo studio non c'entra; i ringraziamenti vanno alla reggenza di Banyumas, che non è Yogyakarta. Per la validità di tutti e due gli strumenti viene riportato lo stesso coefficiente, 0,895.

A parte questo, un disegno senza controllo non separa il circuito dal tiro che i ragazzi facevano nelle stesse settimane, né dall'abitudine alle prove.

Lo studio non permette di dire che il plank migliori la precisione. Senza gruppo di controllo, con dati descrittivi che non si possono interpretare e statistiche che cambiano da una pagina all'altra, il miglioramento riportato può venire dall'allenamento al tiro che i ragazzi facevano comunque. La spiegazione della discussione (braccia più forti, meno tremore in trazione, frecce più centrate) è un ragionamento dell'autore, non una misura: il tremore non è stato registrato. Il plank resta un esercizio comune per tronco e spalle; questo studio non aggiunge dati affidabili sul suo rapporto con il tiro.