Libbraggio percepito dai principianti: Eckert 1967

Due ricercatrici di Berkeley hanno voluto capire se un principiante sappia giudicare quanta forza gli è comoda al pieno allungo, e se quel giudizio basti per assegnargli l'arco giusto. Hanno misurato 49 studenti universitari iscritti a un corso di tiro con l'arco, 28 donne e 21 uomini, all'inizio del semestre e di nuovo dopo 24 lezioni: la trazione massima e la trazione che ciascuno riteneva comoda, su un arco modificato collegato a un tensiometro.

La trazione massima media è salita da 40,06 a 45,76 nelle donne e da 69,46 a 74,59 negli uomini; quella giudicata comoda da 22,64 a 30,57 nelle donne e da 44,82 a 50,97 negli uomini, con differenze significative in tutti e quattro i casi. Il giudizio di comodità però si ripeteva male da una sessione all'altra: la correlazione tra prima e seconda misura era 0,421 nelle donne e 0,337 negli uomini secondo il testo (0,377 in tabella), contro 0,700 e 0,853 per la trazione massima.

Il legame tra trazione comoda e peso degli archi assegnati era debole o nullo. Nelle donne le uniche correlazioni significative riguardano la prima sessione, 0,455 con il libbraggio nominale e 0,367 con quello misurato; negli uomini nessuna correlazione con il libbraggio nominale superava 0,1. Analizzando uomini e donne insieme le correlazioni salivano (0,618 e 0,535 tra trazione comoda e libbraggio nominale, nella prima e nella seconda sessione), perché la differenza di forza tra i sessi copriva la variabilità dentro ciascun gruppo. Le autrici concludono che la percezione della trazione comoda non corrisponde alla forza richiesta dall'arco, e che in un semestre non si adatta all'arco usato.

Le trazioni erano misurate al pieno allungo su un arco a cui era fissato un cavo, con un tensiometro a cavo: tre prove di fila per la trazione massima e tre per quella comoda, con 30 secondi di pausa. Alla seconda lezione gli archi sono stati assegnati in base alla media della trazione comoda, guardando solo il libbraggio nominale e nei limiti degli archi disponibili, perché l'allungo di ciascuno non era ancora noto: lo si conosce solo quando lo studente ha trovato il suo ancoraggio. Dopo quattro lezioni tutti si dicevano a proprio agio con l'arco ricevuto e l'hanno tenuto fino alla fine del semestre.

Alla fine, oltre a ripetere le prove, le autrici hanno misurato l'allungo di ognuno e il peso effettivo del suo arco a quell'allungo, tirando la corda con il cavo su un arco fissato al tavolo; il libbraggio nominale era riferito a 26 pollici di allungo. L'affidabilità delle prove (valore più alto contro media degli altri due) andava da 0,907 a 0,978 per la trazione massima e da 0,770 a 0,946 per quella comoda. Le analisi sono correlazioni di Pearson e test t, separate per sesso.

Gli archi andavano scelti tra quelli disponibili, e le stesse autrici ammettono di non essere riuscite ad abbinarli al giudizio degli studenti: negli uomini la trazione giudicata comoda era in media 44,82, ma gli archi misurati all'allungo personale pesavano in media 30,55, e i libbraggi nominali erano poco dispersi (deviazione standard 4,74). Con archi così lontani dal giudizio e così simili tra loro, una correlazione bassa era prevedibile qualunque fosse la percezione. Il «comodo» non era definito, e tre prove sono poche per individuare una fascia di comodità invece di un valore singolo, come notano le stesse autrici.

Non c'è un gruppo di controllo e l'attività fisica fuori dal corso non è stata registrata, quindi l'aumento di forza non si può attribuire alle lezioni. Il campione è fatto di studenti principianti degli anni sessanta, con archi e libbraggi lontani da quelli di oggi, e l'articolo non scrive l'unità di misura delle trazioni, anche se i valori sono compatibili con le libbre. Testo e tabella non coincidono in un punto (0,337 e 0,377 per la stabilità del giudizio negli uomini). Lo studio non misura né la precisione né il punteggio, quindi non dice se un arco «comodo» faccia tirare meglio.

Lo studio tocca una questione che ogni istruttore conosce, la scelta del libbraggio per chi comincia, e mostra che chiedere a un principiante quanto peso gli sembra comodo dà una risposta poco ripetibile e poco legata all'arco che poi userà. Mostra anche che i principianti si adattano: tutti hanno accettato l'arco ricevuto, anche quando non corrispondeva al loro giudizio iniziale.

Il dato più concreto riguarda il libbraggio scritto sull'arco, che si riferisce a un allungo standard, qui 26 pollici. Nelle donne del campione, che evidentemente tiravano con allunghi più corti di 26 pollici (l'articolo non riporta le misure), gli archi misurati all'allungo personale pesavano in media 21,24 contro i 26,18 nominali, e le due misure non erano correlate (0,039); negli uomini la differenza era minore (30,55 contro 33,52) e la correlazione alta (0,851). Per chi tira, il peso che si sente in mano è quello all'allungo personale, che può distare parecchie libbre da quello stampato.