Test fisici e mentali per scoprire arcieri: Musa 2018

Il capitolo prova a distinguere arcieri ad alto e a basso potenziale mettendo insieme test fisici e un questionario sulle capacità di affrontare lo stress, l'Athletic Coping Skills Inventory (ACSI). Le misure fisiche sono cinque: forza di presa, forza delle braccia, forza del core, equilibrio statico e salto verticale. Un algoritmo k-means applicato a queste misure, al punteggio del questionario e al punteggio di tiro ha diviso gli arcieri in due gruppi. Secondo gli autori il gruppo ad alto potenziale aveva valori migliori in tutto tranne l'equilibrio statico, che non separava i gruppi.

Sei varianti di un classificatore k-NN hanno poi provato a riconoscere i due gruppi. La migliore, la variante coseno, è arrivata all'82% di accuratezza, con una sensibilità del 90,32% e una specificità del 68,42%. La fine e la pesata si sono fermate all'80%, la media e la cubica al 70%, e la grossolana al 62%, perché metteva tutti nel gruppo alto. Dai valori della tabella si ricava che gli arcieri erano 50, 31 nel gruppo alto e 19 in quello basso, anche se il capitolo non lo scrive.

Il capitolo è breve e dà pochi dettagli. I test fisici seguono, si legge, le procedure standard descritte in un articolo precedente dello stesso gruppo. Il questionario ACSI misura aspetti come la concentrazione, la disponibilità a farsi guidare dall'allenatore, la preparazione mentale e la libertà dalle preoccupazioni. Test e questionario sono stati raccolti prima della prova di tiro, della quale non si indicano né la distanza né il numero di frecce.

Il numero di gruppi è stato scelto con il punteggio di silhouette, calcolato in Orange 3.11, che indicava due gruppi. I classificatori k-NN (fine, medio, grossolano, coseno, cubico e pesato) sono stati provati in MATLAB con una validazione incrociata a cinque blocchi e valutati con accuratezza, sensibilità, specificità, precisione, tasso di errore e coefficiente di Matthews.

Mancano le informazioni di base: il capitolo non dice quanti fossero gli arcieri, di che età e livello, con quali archi, né come sia stato calcolato il punteggio. Il numero di 50 si ricava dalla tabella, e i test fisici coincidono quasi del tutto con quelli dell'articolo degli stessi autori sui 50 giovani arcieri malesi: è probabile che i dati siano gli stessi, ma il capitolo non lo dichiara.

Il disegno ha anche lo stesso difetto di quell'articolo. I gruppi «alto» e «basso» nascono da un'analisi che comprende le stesse misure usate poi per riconoscerli, quindi l'accuratezza misura soprattutto la coerenza interna del metodo, non la capacità di prevedere chi diventerà un buon arciere, e nessuno è stato seguito nel tempo. Le conclusioni sul peso della preparazione psicologica si appoggiano a grafici a scatola senza test statistici, e non si dice quanto conti il questionario rispetto ai test fisici. È un capitolo di libro, e non è chiaro se sia passato da una revisione tra pari.

Per chi allena un gruppo giovanile il capitolo non aggiunge strumenti da usare. Suggerisce che, tra questi ragazzi, chi aveva più forza, saltava di più e otteneva punteggi più alti al questionario sullo stress tendeva a stare nel gruppo con i punteggi di tiro migliori, ma non quantifica nessuno di questi legami. L'idea di guardare insieme il fisico e la testa è ragionevole; qui però resta un'idea illustrata, non un risultato.

Il dato sull'equilibrio statico, che non separava i gruppi, è curioso, perché nelle batterie di selezione l'equilibrio è spesso considerato importante; con questi metodi e questo campione, però, non porta a conclusioni. Rispetto all'articolo con i soli test fisici l'accuratezza è più bassa, 82% contro 97,5%, e questo fa pensare che cifre del genere dipendano molto dalle scelte di analisi.