Abilità mentali e talento nel tiro: Musa 2018

Il capitolo, parte di un breve libro sull'apprendimento automatico nello sport, usa le risposte di 50 arcieri a un questionario sulle abilità psicologiche di gestione della gara, l'Athletic Coping Skills Inventory (ACSI), per distinguere arcieri ad alto e a basso rendimento. Prima il gruppo è stato diviso in due classi con un algoritmo di raggruppamento automatico (k-means); poi due reti neurali hanno cercato di ritrovare la classe di ciascun arciere.

La rete migliore, con funzione di attivazione a tangente iperbolica, ha classificato correttamente il 94% degli arcieri (sensibilità 94,29%, specificità 93,33%, coefficiente di Matthews 0,8608). L'altra, con funzione logistica, si è fermata all'84%, mettendo quasi tutti nella classe alta: 8 dei 15 arcieri della classe bassa sono finiti in quella alta. Dai valori si ricava che le classi contavano 35 e 15 arcieri. Nei grafici la classe alta ha valori più alti in sei scale su sette e un punteggio di tiro più alto; fa eccezione la libertà dalle preoccupazioni, più alta nella classe bassa. Gli autori concludono che le abilità psicologiche distinguono gli arcieri migliori e che la rete può aiutare a individuare i talenti.

Il questionario dà sette punteggi: concentrazione, affrontare le difficoltà, rendere sotto pressione, disponibilità a farsi allenare, libertà dalle preoccupazioni, obiettivi e preparazione mentale, fiducia e motivazione. Gli arcieri lo hanno compilato prima di una prova di tiro; in una prova preliminare l'affidabilità delle scale andava da 0,67 a 0,82. Il numero di classi, due, è stato scelto con il punteggio di silhouette in Orange 3.11. Le reti avevano 8 ingressi, 26 neuroni nello strato nascosto e un'uscita, e sono state valutate con una validazione incrociata a cinque blocchi.

Il capitolo non descrive gli arcieri (età, sesso, livello, arco) né la prova di tiro, se non per l'asse di un grafico che parla di una sola volée. Gli stessi autori hanno pubblicato altre analisi con lo stesso questionario, lo stesso numero di arcieri e due classi della stessa grandezza su 50 giovani arcieri malesi tra i 13 e i 20 anni: con ogni probabilità i dati sono quelli.

Il capitolo racconta un esercizio di classificazione più che uno studio sugli arcieri. Le due classi non vengono da un criterio esterno, come il livello di gara o un risultato nel tempo: le ha create l'algoritmo dagli stessi dati. Le scale psicologiche sono sette, ma le reti hanno otto ingressi e il capitolo non dice quale sia l'ottavo; se fosse il punteggio di tiro, la rete ritroverebbe in parte un'informazione che aveva già. Una rete con 26 neuroni addestrata su 50 casi rischia di imparare a memoria il campione, e una validazione incrociata su numeri così piccoli non basta a escluderlo.

Il punteggio di tiro è una sola volée, che dice poco del livello di un arciere. Una percentuale della tabella non torna: per la seconda rete la precisione è indicata al 12%, mentre con i numeri dichiarati sarebbe intorno all'81%. La libertà dalle preoccupazioni, più alta nella classe bassa, contraddice la lettura degli autori, che nella stessa pagina indicano come importante per un arciere essere libero dalle preoccupazioni.

Per chi tira o allena il capitolo dice una cosa limitata: in un gruppo di giovani arcieri, chi aveva punteggi più alti in quasi tutte le abilità psicologiche del questionario stava anche nella classe con il tiro migliore. Non dice se allenare quelle abilità migliori il tiro, né se il questionario serva a prevedere chi diventerà forte: per saperlo bisognerebbe seguire gli arcieri nel tempo.

L'accuratezza del 94% misura la capacità della rete di ritrovare due gruppi creati dagli stessi dati, non quella di riconoscere un talento. Il dato sulla libertà dalle preoccupazioni, più alta tra gli arcieri della classe bassa, è l'unico in controtendenza, e il capitolo non lo spiega in modo coerente.