Postura e feedback video nel tiro: studio Hemara 2021

Trentuno arcieri thailandesi di ricurvo con esperienza internazionale, in media 23,47 anni e 6,20 gare internazionali a testa, sono stati ripresi in video, hanno rivisto i propri tiri con esperti che li correggevano uno per uno e sono stati valutati prima e dopo. Il punteggio su 10 frecce, con un massimo di 100, è passato in media da 78,97 (deviazione standard 6,04) a 85,61 (5,26), con t = 5,542 e p inferiore a 0,001. È l'unico risultato di prestazione dello studio.

Gli altri numeri riguardano un modulo di osservazione costruito dagli autori, l'ASAAF, con 50 voci raggruppate in dieci «abilità» valutate dagli osservatori su una scala da sempre a mai; il punteggio medio era 190,29 su 250. La sua correlazione con il punteggio di tiro era r = 0,3753 prima dell'allenamento e r = 0,4127 dopo, e gli autori ne ricavano che il modulo spiega il 51% e il 69% delle differenze nei punteggi. Il lavoro descrive anche una scheda tecnica in dieci punti ricavata dai video, dalla posizione dei piedi alla chiusura, in cui la mira dura in media 4,60 secondi fra la messa in mira e lo sgancio.

Gli arcieri, scelti fra chi aveva partecipato a gare nazionali e internazionali, tiravano con il ricurvo a 70 metri. Secondo la procedura descritta hanno tirato prima 3 serie da 5 frecce in una palestra coperta, ripresi da due telecamere, e i video sono stati divisi fra frecce da 10 e frecce sotto il 10. Poi si sono allenati in palestra rivedendo i video quante volte volevano, con un esperto che correggeva ciascuno individualmente, finché non si sentivano sicuri; a quel punto si sono spostati sul campo all'aperto dello stadio nazionale thailandese per la prova finale. Le riprese sono state analizzate con Dartfish, e la telecamera indicata è una videocamera amatoriale Full HD a 20 fotogrammi al secondo.

L'ASAAF adatta un elenco di dieci abilità ripreso da un'altra fonte: accanto a concentrazione, coordinazione, equilibrio e forza compaiono voci come «incontrare persone con gli stessi interessi» e «diventare cacciatore e procurarsi la propria carne». I punteggi prima e dopo sono confrontati con un test t per dati appaiati, il rapporto con il modulo con correlazione e regressione.

La rivista ha criteri editoriali dubbi, e il testo lo lascia vedere: buona parte dell'introduzione parla della storia dell'arco, dei tipi di corda e di consigli presi da siti commerciali, e la discussione è dedicata alla storia del tiro con l'arco in Thailandia. Il disegno è un prima e dopo senza gruppo di controllo, e non si sa quanto sia durato l'allenamento. La prima prova sembra fatta in palestra e la seconda all'aperto allo stadio, quindi in condizioni diverse, e il punteggio su dieci frecce ha una coerenza interna bassa (alfa 0,56 prima e 0,66 dopo). Il miglioramento di quasi sette punti può venire dal video, dalle correzioni degli esperti, dalla pratica in più o dall'abitudine alla prova, e lo studio non permette di separare queste cose.

Le statistiche del modulo non stanno in piedi. Con un solo predittore la correlazione multipla dovrebbe coincidere con quella semplice, mentre qui passa da 0,38 a 0,71 e da 0,41 a 0,83, ed è da questi valori che vengono le percentuali del 51 e del 69%; inoltre r = 0,38 su 31 persone non arriva a p < 0,001. Il confronto fra frecce da 10 e frecce sotto il 10, uno dei tre obiettivi dichiarati, non ha risultati nel testo, e la conclusione cita lezioni con realtà aumentata che il metodo non descrive. A 20 fotogrammi al secondo, infine, lo sgancio, che dura pochi centesimi di secondo, non si può analizzare nel dettaglio.

Per chi tira resta un'osservazione generica: arcieri già esperti, dopo un periodo di lavoro con il video e le correzioni individuali di un esperto, hanno fatto qualche punto in più in una prova di dieci frecce. È compatibile con l'idea che rivedere i propri tiri con chi allena aiuti, ma con questo disegno non la dimostra, e non dice quanto conti il video rispetto al resto.

La scheda tecnica in dieci punti descrive una tecnica di ricurvo abbastanza comune, e i 4,60 secondi di mira sono una media che non viene messa in rapporto con il punteggio. Nel registro lo studio pesa poco, per il disegno e per la sede.