Circuit training per giovani arcieri: Susanto 2021

Venti bambini fra i 10 e i 12 anni che frequentano un corso di tiro in una scuola elementare di Yogyakarta sono stati misurati tre volte, all'inizio, a metà e alla fine di un programma di circuit training, su due cose: la batteria di test della condizione fisica indonesiana per quell'età e un punteggio di 36 frecce a 20 metri.

Nel gruppo dei maschi il punteggio della batteria fisica è passato da 11,80 a 16,70 a 18,80, e il punteggio di tiro da 145,60 a 171,80 a 204,70. Nel gruppo delle femmine la batteria fisica è passata da 13,20 a 16,70 a 19,80, e il punteggio di tiro da 155,30 a 187,70 a 214,50. Tutti i confronti risultano significativi tranne quello fra metà e fine per la condizione fisica dei maschi (p = 0,071). Cambia anche la distribuzione nelle fasce di giudizio della batteria: al primo test il 40% stava nella fascia sufficiente, il 45% in quella scarsa e il 15% in quella molto scarsa; all'ultimo il 15% era nella fascia ottima, il 55% in quella buona e il 30% in quella sufficiente.

I due gruppi del titolo, però, non sono un gruppo trattato e un gruppo di controllo: sono i maschi e le femmine, e tutti e venti hanno fatto il programma. L'articolo dichiara nell'abstract un disegno a due gruppi con prima e dopo, e nei metodi un prima e dopo su un solo gruppo.

I partecipanti sono dieci maschi e dieci femmine fra i 10 e i 12 anni, dalla quarta alla sesta classe di una scuola elementare di Yogyakarta, iscritti a un corso di tiro organizzato; sono stati presi tutti, senza selezione.

Il circuito è costruito per quell'età con cinque stazioni: trenta secondi di lavoro per stazione, quindici o venti secondi di riposo fra una stazione e l'altra, e un giro completo che dura fra i cinque e i venti minuti. Quali siano le cinque stazioni l'articolo non le elenca nel testo, e nella discussione cita una sola delle esercitazioni, la sospensione a braccia con le ginocchia flesse, indicandola come la più influente. Quante sedute a settimana e per quante settimane il programma sia andato avanti non è scritto in nessun punto; la conclusione aggiunge che il circuito andrebbe svolto al 70-80% della capacità massima.

La condizione fisica è misurata con la batteria indonesiana per i 10-12 anni, che comprende una corsa di 40 metri, una sospensione a braccia con le ginocchia flesse, gli addominali, un salto verticale e una corsa di 600 metri; il totale va da 5 a 25 punti e si traduce in cinque fasce di giudizio. Il punteggio di tiro è il totale di 36 frecce a 20 metri, in dodici volée di tre frecce con tre a cinque minuti di riposo fra le volée, con valori da 1 a 10 per freccia.

L'analisi è un test t per dati appaiati, preceduto da un controllo di normalità con Shapiro-Wilk e da un test di omogeneità di Levene, svolta con SPSS 22. Gli autori aggiungono nella discussione di avere inserito esercizi di visualizzazione fra le sedute, per la concentrazione.

Non c'è nessun gruppo di controllo. I due gruppi che l'articolo confronta sono maschi e femmine, e tutti hanno fatto lo stesso programma, quindi ogni confronto è fra il prima e il dopo della stessa persona. In bambini di 10-12 anni che stanno imparando a tirare questo rende il risultato principale non attribuibile: un punteggio che sale di una sessantina di punti su 36 frecce a 20 metri, cioè un punto e mezzo per freccia, è quello che succede ai principianti quando continuano a tirare, e una batteria di test fisici migliora anche solo perché la si ripete.

Il programma non è riproducibile dall'articolo. Mancano la durata complessiva, il numero di sedute, la frequenza settimanale e l'elenco delle cinque stazioni. E il trattamento non è una cosa sola: gli autori dichiarano di avere aggiunto esercizi di visualizzazione per la concentrazione, quindi anche se un effetto ci fosse non si saprebbe da dove viene.

I numeri hanno incoerenze. I valori di t citati nel testo non corrispondono a quelli delle tabelle (6,647 contro 6,641 nei maschi, 13,292 contro 13,229 nelle femmine), e nella tabella dei maschi il punteggio di tiro ha lo stesso valore di p, 0,009, per un t di 3,301 e per un t di 8,245, cosa che non può essere. La frase dell'abstract che spiega il criterio di decisione dice il contrario di quello che fa l'analisi. Anche la terza misurazione, quella intermedia, compare solo nei risultati: i metodi descrivono due momenti.

Lo studio, infine, misura la condizione fisica con una batteria scolastica generale e non con prove specifiche del tiro, e un punteggio su 36 frecce a 20 metri in bambini alle prime esperienze è una misura molto variabile da una volta all'altra.

Il risultato si descrive in una riga: venti bambini che hanno seguito un programma di circuito sono migliorati sia nella batteria di test fisici della scuola sia nel punteggio a 20 metri, maschi e femmine allo stesso modo. Che il circuito ne sia la causa lo studio non lo mostra, perché non esiste un gruppo che non lo abbia fatto e perché nel frattempo quei bambini stavano imparando a tirare.

Per chi lavora con i più piccoli resta qualche informazione concreta. Un circuito a corpo libero di cinque stazioni da trenta secondi, con quindici o venti secondi di riposo e un giro fra i cinque e i venti minuti, è stato svolto da bambini di dieci anni senza che il punteggio ne soffrisse: è un dato di fattibilità, non di efficacia. E la batteria indonesiana per quell'età si è mossa parecchio, segno che il punto di partenza del gruppo era basso, con il 60% nelle due fasce più basse al primo test.

Quello che non si ricava è il resto: quale esercizio conti, per quanto tempo, con che frequenza, e se un altro tipo di lavoro fisico avrebbe prodotto lo stesso. Il punteggio di un principiante, in questa fase dell'apprendimento, sale per molte ragioni insieme, e separarle richiede un gruppo di confronto che qui non c'è.