Riflessi e punteggio nei giovani arcieri: Çelikel 2020

Venti arcieri maschi di 15-17 anni di una squadra provinciale turca sono stati divisi in due gruppi da dieci: uno ha fatto otto settimane di esercizi di forza in sala, l'altro non ha fatto niente in più. Nel gruppo che si è allenato sono migliorati punteggio, tempi di reazione e forza di presa; nell'altro niente si è mosso.

Il punteggio su dodici frecce al chiuso è salito da 93,5 a 105,5 punti (t = meno 6,828, p < 0,001), mentre nel gruppo di controllo è passato da 94,1 a 95,4 senza significatività (p = 0,070).

I tempi di reazione semplice, misurati alla pressione di un dito su stimolo luminoso o sonoro, sono scesi di quattro o cinque centesimi di secondo in tutte e quattro le prove del gruppo allenato: reazione uditiva della mano destra da 0,397 a 0,343 secondi (p = 0,002), uditiva della sinistra da 0,366 a 0,316 (p = 0,001), visiva della destra da 0,407 a 0,352 (p = 0,002) e visiva della sinistra da 0,382 a 0,343 (p < 0,001). Nel controllo nessuna delle quattro è cambiata.

La forza di presa del gruppo allenato è cresciuta da 35,31 a 37,68 chili a destra e da 34,32 a 36,55 a sinistra (p < 0,001 in entrambe); nel controllo è rimasta ferma, partendo però da valori più alti (40,38 e 38,33 chili). La frequenza cardiaca a riposo non è cambiata in nessuno dei due gruppi, intorno a 77 battiti al minuto.

Il legame fra reazione e punteggio è stato cercato con le correlazioni, e di otto coefficienti uno solo è significativo: nel gruppo allenato, dopo le otto settimane, la reazione uditiva della mano destra correla con il punteggio a meno 0,729 (p = 0,019). Prima dell'allenamento lo stesso legame era a meno 0,586 senza significatività, e le altre tre prove non danno niente. Nel gruppo di controllo le correlazioni sono positive e tutte non significative.

Gli arcieri venivano dalla squadra della direzione provinciale di Elâzığ nella stagione 2016-2017, che contava ventuno atleti, tutti maschi. Venti sono entrati nello studio, divisi in un gruppo che si allenava e uno che non si allenava; i mancini ambidestri sono stati esclusi, così come chi avesse disturbi ortopedici, dell'udito o della vista, e nel giorno precedente le prove era chiesto di non prendere farmaci che influenzassero la prestazione. L'assegnazione ai gruppi non è descritta come casuale.

Il programma durava otto settimane, tre giorni a settimana (lunedì, mercoledì e venerdì), un'ora al giorno. Ogni seduta aveva riscaldamento di 5-10 minuti, parte principale di 30-40 minuti e defaticamento di 5-10; la parte principale è stata allungata di dieci minuti all'inizio della quarta e della settima settimana. L'intensità era fissata con la formula di Karvonen all'80% della riserva di frequenza cardiaca. Nella parte centrale si lavorava in sala con lento avanti, spinte su panca, estensione delle gambe, spinte sopra la testa con manubri, piegamenti alle parallele, curl per i bicipiti, estensioni per i tricipiti, trazioni al pulley e alla lat machine e sollevamenti delle gambe, tutto a tre serie da sei ripetizioni, più attrezzi per la presa e il polso, addominali, trazioni alla sbarra e piegamenti sulle braccia. Un minuto di recupero fra le serie e due fra gli esercizi. Il gruppo di controllo non faceva nulla di aggiuntivo e veniva misurato lo stesso giorno dell'altro.

La prova di tiro si svolgeva al chiuso a 18 metri secondo il regolamento federale: quattro volée da tre frecce, dodici frecce in tutto, con un tempo massimo di 124 secondi per volata e la raccolta dei punteggi davanti a un giudice, dando il punto più alto a una freccia sulla linea fra due zone.

I tempi di reazione sono stati misurati con un apparecchio a due parti in cui l'esaminatore, seduto di fronte, invia uno stimolo luminoso o sonoro a intervalli casuali e il soggetto risponde premendo con il dito. Ogni partecipante faceva tre prove di assaggio e poi tre ripetizioni per ciascuna delle quattro condizioni, e si prendeva il risultato migliore. La forza di presa è stata misurata con un dinamometro idraulico a mano, in piedi, con il braccio teso e lontano dal corpo, tre volte per lato, tenendo il valore più alto. Erano previsti anche addominali, trazioni e piegamenti in trenta secondi, e la frequenza cardiaca a riposo contata con lo stetoscopio su quindici secondi. L'analisi è stata fatta con test t per campioni appaiati e correlazioni, soglia 0,05.

Il confronto che conta non è stato fatto. L'articolo presenta solo test appaiati dentro ciascun gruppo, prima e dopo, e non mette mai a confronto l'aumento del gruppo allenato con quello del controllo. Che il primo sia salito di dodici punti e il secondo di uno e tre decimi si legge dalle tabelle, ma la differenza fra i due aumenti non è stata verificata, e con dieci persone per gruppo non è un passaggio formale.

L'assegnazione non era casuale e i gruppi non partivano uguali: il gruppo di controllo aveva una presa più forte di cinque chili circa, il che indica una differenza di struttura o di allenamento precedente. Nessuno era in cieco, e chi misurava sapeva a quale gruppo appartenesse ciascun atleta.

Titolo e disegno non coincidono. Lo studio si presenta come un'indagine sull'effetto della rapidità di reazione sul punteggio, ma quello che manipola è un programma di forza in sala; la sezione sul modello di ricerca parla di otto settimane di allenamenti per sviluppare la reazione, mentre la descrizione del programma elenca esercizi di forza. Un intervento di forza che migliora insieme presa, reazione e punteggio non permette di separare le tre cose, e non dice quale delle tre abbia prodotto le altre.

La prova di tiro è descritta due volte in modo discordante: prima con bersagli da 40 centimetri di diametro, poi con un visuale da 80 centimetri a 18 metri che assegna punti fino al 6. Dodici frecce sono poche per un punteggio stabile, e la scala si ricava male da queste descrizioni.

Le correlazioni sono calcolate su dieci persone, dove un coefficiente oscilla moltissimo, e sono state cercate in otto combinazioni: che una sola risulti significativa, la reazione uditiva della mano destra dopo l'allenamento, è un risultato fragile. Nelle tabelle i coefficienti sono stampati senza virgola decimale (meno 729 per meno 0,729). Infine l'articolo non dice se nelle otto settimane i due gruppi abbiano tirato lo stesso numero di frecce, che è la variabile più ovvia dietro un punteggio in crescita.

Il dato che un arciere può prendere da qui è che due mesi di sala pesi, tre volte a settimana, sono andati insieme a un punteggio più alto di dodici punti su dodici frecce a 18 metri in ragazzi di 15-17 anni, mentre i compagni di squadra che non la facevano sono rimasti dov'erano. È un confronto con un gruppo di controllo, e questo conta; ma l'assegnazione non era casuale, i due gruppi non partivano uguali e la differenza fra i loro aumenti non è stata verificata, quindi la dimensione dell'effetto resta incerta.

Sul tema del titolo, cioè la reazione, lo studio non arriva dove vorrebbe. I tempi di reazione sono scesi di quattro o cinque centesimi di secondo nel gruppo allenato, e questo è un fatto; che la reazione più rapida sia la ragione del punteggio più alto non lo è, perché l'unico legame significativo è uno su otto, cercato in un gruppo di dieci persone. Del resto il tiro con l'arco non è uno sport di reazione a uno stimolo esterno: il clicker annuncia all'arciere un momento che l'arciere stesso ha costruito.

Quello che il programma ha cambiato in modo chiaro è la forza di presa, di circa due chili e mezzo per mano in otto settimane, e il punteggio. Non è detto, in questo studio, quanta parte dell'aumento venga dalla forza, quanta dalle frecce tirate nello stesso periodo e quanta dal fatto che un gruppo stava seguendo un programma e l'altro no. Nel registro vale come evidenza giovanile sull'allenamento di forza, con il limite di un confronto fra gruppi non portato a termine.