Lavoro aerobico negli arcieri: studio Arisman 2019

Trenta arcieri di un club di Palembang, venti uomini e dieci donne, sono stati divisi in due gruppi da quindici: uno ha fatto sei settimane di "square training", tre volte a settimana, l'altro no. Il square training è una forma di lavoro aerobico a bassa intensità: si disegna un quadrato di cinquanta metri di lato, si mette un gruppo per angolo e i lati opposti alternano camminata e corsa leggera, con la coda che aspetta il proprio turno.

La misura è il test dei dodici minuti, cioè quanta strada si percorre correndo per dodici minuti. Nel gruppo allenato la distanza media è passata da 1,88 a 2,32 chilometri, con un guadagno di 0,44; nel gruppo di controllo da 1,89 a 1,90, cioè dieci metri. Nel gruppo allenato il migliore è passato da 2,45 a 2,80 chilometri e il meno allenato da 1,44 a 1,74; nel gruppo di controllo il massimo e il minimo sono rimasti identici, 2,48 e 1,46.

L'autore conclude che il square training aumenta in modo significativo la resistenza aerobica degli arcieri del club. Del tiro, però, nello studio non si misura niente: nessun punteggio, nessuna tenuta sulle ultime volée, nessun dato sull'arco.

Il disegno è dichiarato come sperimentale con prova iniziale e finale e un gruppo di controllo. La popolazione dello studio sono i trenta atleti del club e il campione sono gli stessi trenta, quindi nulla è stato campionato: come le persone siano finite in un gruppo o nell'altro l'articolo non lo spiega, pur nominando il sorteggio semplice. I due gruppi hanno la stessa composizione, dieci uomini e cinque donne ciascuno.

L'allenamento è durato un mese e mezzo con tre sedute a settimana. Della seduta si sa solo la forma dell'esercizio, presa da un manuale di preparazione: quadrato di cinquanta metri di lato, gruppi agli angoli, alternanza di camminata e corsa leggera, intensità bassa. Non sono indicati la durata della seduta, il numero di giri, la velocità, la frequenza cardiaca né chi conducesse l'allenamento, e di quello che faceva il gruppo di controllo nelle stesse sei settimane non si dice niente.

La misura, prima e dopo, è il test dei dodici minuti di Cooper, in cui si corre per dodici minuti e si registra la distanza percorsa. L'analisi riportata è un test t per dati appaiati, con una differenza media di 0,437 chilometri, deviazione standard 0,077 e un valore t di 11,12 con 29 gradi di libertà.

Il problema più serio è l'analisi. L'unico test riportato è appaiato, confronta cioè prima e dopo dentro un gruppo, e la differenza media che riporta, 0,437 chilometri, è quella del gruppo allenato: il confronto fra i due gruppi, che è quello su cui si appoggia la conclusione, non è stato fatto. I gradi di libertà, 29, non corrispondono né a quindici persone appaiate, che ne darebbero quattordici, né a un test appaiato su trenta.

Anche il controllo preliminare non torna: l'articolo dichiara normale la distribuzione del gruppo di controllo con un valore di 0,017, subito dopo aver scritto che serve un valore sopra 0,05, e le due tabelle della normalità hanno intestazioni scambiate. Nel gruppo di controllo la distanza massima e quella minima sono identiche prima e dopo, fino al secondo decimale, cosa che in trenta misure ripetute a sei settimane di distanza non è facile da spiegare.

Resta poi quello che manca. Nessuno era all'oscuro di nulla, e il test di Cooper dipende da quanto una persona decide di spingere. Il gruppo di controllo non ha fatto niente di documentato, quindi il confronto non isola l'esercizio proposto da un allenamento qualunque. E soprattutto nessun esito riguarda il tiro: il metodo annuncia che si guarderà anche alla tenuta nel tiro con l'arco, ma nei risultati quel dato non compare.

Per chi tira questo studio dice una cosa sola, e indiretta: sei settimane di camminata e corsa leggera su un quadrato, tre volte a settimana, sono state seguite da quattrocento metri in più nel test dei dodici minuti in un gruppo di arcieri di club che partiva da valori bassi. È un guadagno grande per un lavoro di bassa intensità, e in un gruppo che partiva sotto le medie di popolazione.

Quello che non dice è se qualcosa di tutto ciò arrivi al bersaglio. Nel registro conta come evidenza sulla preparazione fisica generale degli arcieri, non sul punteggio, sulla tenuta in una giornata di gara o sulla stabilità nelle ultime volée, che sono le domande per cui il fiato dovrebbe contare. Chi volesse sostenere che la resistenza aerobica serve al tiro deve appoggiarsi ad altro: qui l'arco non entra, se non nel nome del club.