Forma fisica nei giovani arcieri: Wahyuningtias 2025

In un club di Surabaya, in Indonesia, gli autori hanno misurato cinque qualità fisiche in 20 giovani arcieri della categoria under 13 e le hanno messe in relazione con un punteggio di precisione al tiro. Le prove erano l'equilibrio su un piede (stork stand), la coordinazione occhio-mano (lancio e ripresa della palla contro il muro), la forza della presa al dinamometro, i piegamenti sulle braccia e il beep test per la resistenza aerobica. Il punteggio di precisione medio era 506,6, con una deviazione standard di 90,86.

Combinando le prove in un indice unico di condizione fisica, 9 ragazzi su 20 (45%) cadevano nella fascia «sufficiente», 6 (30%) in quella «scarsa», 3 (15%) in quella «buona» e 2 (10%) in quella «ottima». Le fasce sono costruite sulla media e sulla deviazione standard del gruppo stesso: dicono come si colloca ogni ragazzo rispetto agli altri 19, non rispetto a una norma esterna.

Nella regressione con le cinque prove insieme nessuna risultava legata al punteggio, con valori di p da 0,111 per i piegamenti a 0,925 per la presa. Il coefficiente di correlazione multipla era 0,516, che gli autori leggono come relazione moderata; l'R quadro era 0,267, ma quello corretto per il numero di variabili scendeva a 0,005. Con cinque predittori e 20 ragazzi, quindi, quasi tutta la relazione apparente sparisce.

Lo studio è trasversale: una sola serie di misure su tutti gli arcieri under 13 del Fast Archery Club di Surabaya, che tiravano con archi della categoria che in Indonesia si chiama standard bow. L'abstract parla di campionamento totale, la sezione dei metodi di campionamento ragionato; in pratica erano i 20 ragazzi disponibili. Per ogni prova fisica gli autori citano dati di affidabilità presi da altri studi su bambini e ragazzi, non misurati sul loro gruppo.

Ogni prova è stata tradotta in una categoria a cinque livelli secondo la distanza dalla media del gruppo (da oltre 1,5 deviazioni standard sopra a oltre 1,5 sotto), e i risultati sono stati riuniti in un indice complessivo. Il legame con la precisione è stato stimato con una regressione lineare multipla. L'articolo non descrive come sia stato ottenuto il punteggio di precisione: mancano la distanza, il bersaglio, il numero di frecce e il numero di sessioni, per cui il valore di 506,6 non dice da solo su quale scala sia calcolato.

Il limite più serio è che non si sa come sia stata misurata la variabile principale. Senza distanza, bersaglio e numero di frecce il punteggio non si può confrontare con nessun altro dato, e non si può capire nemmeno quanto fosse stabile da una prova all'altra. Venti ragazzi sono pochi per una regressione con cinque predittori, come riconoscono gli stessi autori, e l'R quadro corretto vicino a zero lo mostra bene: un risultato non significativo su questo campione non dimostra che la condizione fisica non conti, ma il coefficiente di 0,516 non basta a sostenere che conti.

Ci sono anche incoerenze nell'analisi. La tabella della normalità indica che equilibrio, coordinazione e punteggio non hanno una distribuzione normale (p di 0,004, 0,018 e sotto 0,001), ma il testo lo motiva con un p maggiore di 0,05, e la regressione viene usata comunque. Nell'indice complessivo il limite inferiore della fascia «scarsa» è un numero negativo (-32,10), segno che le fasce sono state calcolate in modo meccanico. Età, sesso, anni di pratica, libbraggio e tecnica non sono riportati e non entrano nell'analisi.

Per chi allena ragazzi sotto i 13 anni lo studio cambia poco. Con questi dati non si vede un legame chiaro tra equilibrio, coordinazione, forza della presa, piegamenti o resistenza aerobica e il punteggio, ma la misura della precisione è descritta troppo poco e il gruppo è troppo piccolo per escluderlo. La conclusione degli autori, che invita a programmi di preparazione fisica più strutturati per questa età, viene dalla loro idea di partenza e dalla letteratura che citano, non dai numeri raccolti qui.

Resta un'indicazione di metodo per chi pensa a una valutazione simile nel proprio club: le prove fisiche usate sono semplici ed economiche, ma il confronto con il tiro ha senso solo se il punteggio viene raccolto con un protocollo dichiarato e ripetibile, e se i ragazzi sono abbastanza numerosi rispetto alle variabili che si vogliono confrontare.