Misure del corpo e punteggio nel ricurvo: Poonam 2025

Lo studio mette in relazione le misure del corpo di un piccolo gruppo di arcieri indiani di ricurvo, di livello internazionale e allenati al centro SAI di Sonipat, con dei voti dati alla loro tecnica. Le misure erano apertura delle braccia, statura, peso, indice di massa corporea, massa grassa e massa muscolare, totale e per ciascun arto, stimate con la bioimpedenza, rapporto tra altezza da seduti e statura e rapporto vita-fianchi. I voti riguardavano sei elementi: ancoraggio, trazione, rilascio, chiusura, posizione a T e «ragionamento», con medie tra 4,17 e 5,00 e valori da 3 a 6.

L'autrice riporta correlazioni molto alte tra le misure del corpo, per esempio tra statura e massa muscolare del braccio sinistro (r 0,939) e tra le due gambe (r 0,998), che dicono soprattutto che le persone più grandi hanno più muscolo. Tra corpo e tecnica le correlazioni significative indicate sono due: la massa muscolare scheletrica con il voto al rilascio (r 0,816) e l'apertura delle braccia con il rilascio (r 0,896). Il rapporto vita-fianchi andava in senso opposto alla posizione a T (r -0,707), ma sotto la soglia di significatività indicata nell'articolo. L'autrice conclude che apertura delle braccia, massa muscolare e un corpo magro contano nella prestazione, e suggerisce di curare forza e composizione corporea.

Gli arcieri, scelti in modo mirato, erano uomini con punteggi FITA tra 650 e 720 che avevano gareggiato tra il 2018 e il 2024. L'apertura delle braccia è misurata con un metro contro il muro, la statura con uno stadiometro al millimetro, il peso al decimo di chilo; massa grassa e masse muscolari vengono da un apparecchio di bioimpedenza, che le stima dalla resistenza elettrica del corpo.

Per la tecnica l'articolo dice soltanto che le prove sono state valutate secondo le procedure della federazione internazionale, dopo tre tentativi per atleta. Non dice chi abbia dato i voti, su quale scala né che cosa indichi il «ragionamento». Le relazioni sono calcolate con la correlazione di Pearson, una per ogni coppia di variabili, con la soglia di significatività indicata a r 0,811.

Il campione è troppo piccolo per correlazioni affidabili: con cinque o sei persone un solo arciere può creare o cancellare una correlazione, e con decine di coppie provate qualcuna risulta significativa per caso. Il numero stesso non torna. L'articolo dice cinque arcieri, ma nelle tabelle le somme divise per le medie danno sei (1051,40 su 175,23 per l'apertura delle braccia, 30 su 5,00 per l'ancoraggio), e la soglia di 0,811 corrisponde a sei persone. Anche la descrizione si discosta dalle tabelle: il testo parla di una statura intorno ai sei piedi, la tabella va da 159,4 a 176,2 cm.

I voti tecnici, su una scala non descritta e quasi tutti tra 4 e 5, variano pochissimo, e non c'è nessun collegamento con i punteggi in gara. L'idea che un corpo più magro aiuti la precisione non poggia su correlazioni riportate tra massa grassa e voti. Alcuni riferimenti bibliografici non corrispondono alle pubblicazioni originali: lo studio di Ertan sui muscoli dell'avambraccio, per esempio, è indicato su una rivista diversa da quella in cui è uscito.

Per chi tira lo studio non offre indicazioni su cui contare. Che arcieri con braccia più lunghe e più massa muscolare abbiano preso voti più alti al rilascio, in un gruppo di cinque o sei persone valutate con criteri non descritti, può dipendere da uno o due atleti. L'articolo non dice nulla nemmeno su come l'apertura delle braccia si traduca in allungo, libbraggio o scelta dello spine, cioè nel modo in cui la lunghezza delle braccia entra concretamente nel tiro.

Quanto contino forza e composizione corporea per un arciere è una domanda legittima, ma questo articolo non la affronta in modo utile: la conclusione dell'autrice va oltre i suoi dati.