Test di tecnica per arcieri del ricurvo: Ichsandi 2025

Gli autori propongono una batteria di sette prove per arcieri di ricurvo e la verificano su quattordici giovani del centro nazionale indonesiano per atleti di prospettiva. Le prove sono: punteggio di qualifica, punteggio di eliminazione, frecce tirate in un minuto a cinque metri, numero di trazioni complete in un minuto senza freccia, tenuta in trazione oltre il clicker, una prova a livelli crescenti di trazione e riposo, e un tiro a esaurimento a cinque metri.

Ogni prova correla con il totale della batteria al di sopra del valore critico per quattordici persone, che è 0,532: tenuta in trazione 0,838, punteggio di qualifica 0,825, trazioni in un minuto 0,817, punteggio di eliminazione 0,811, tiro a esaurimento 0,768, frecce in un minuto 0,702 e prova a livelli 0,695. Ripetendo la batteria a un giorno di distanza, il totale della seconda somministrazione correla 0,893 con quello della prima (p < 0,01).

I valori di riferimento, quelli a cui l'articolo assegna il 100%, vengono dagli atleti della nazionale senior indonesiana che hanno partecipato ai Giochi olimpici: 679 punti in qualifica, 147 in eliminazione, 350 frecce al tiro a esaurimento, 75 secondi di tenuta in trazione, 37 trazioni in un minuto, 6 livelli nella prova a scalini e 7 frecce in un minuto. Gli autori precisano che questi valori non sono assoluti e possono cambiare con i risultati delle prove successive.

Il lavoro segue il metodo della ricerca e sviluppo secondo i passi di Borg e Gall, adattati a sei fasi: individuazione dei bisogni, analisi dello sviluppo del prodotto, scrittura degli obiettivi di prestazione, costruzione dello strumento, prova e valutazione, revisione. I bisogni sono stati raccolti con interviste agli allenatori, osservazione degli allenamenti e analisi delle prove già in uso; le prove sono poi state svolte in campo, a Cibubur, e riviste con i commenti di allenatori e atleti. Il campione è l'intero gruppo del centro, quattordici atleti.

I protocolli sono descritti uno per uno. Il punteggio di qualifica è il totale di due turni da sei volée di sei frecce, 72 frecce in tutto; il punteggio di eliminazione è il totale di cinque volée da tre frecce. Le frecce in un minuto si tirano a cinque metri con la tecnica abituale, contando solo quelle effettivamente partite. Le trazioni in un minuto si fanno senza freccia, dalla posizione di set-up all'ancoraggio, senza abbassare l'arco. La tenuta in trazione si fa con la freccia: si supera il clicker e si tiene finché si riesce, e il tempo si ferma quando parte il movimento in avanti. La prova a livelli alterna trazione e riposo di durata crescente, cinque secondi al primo livello e trentacinque al settimo, e si interrompe quando la trazione non arriva più completa all'ancoraggio. Il tiro a esaurimento si fa a cinque metri in serie da dodici frecce, senza riposo fra le serie e con la possibilità di bere, fino a quando l'atleta non riesce più a tirare.

Quella che l'articolo chiama validità è il coefficiente di Pearson fra ogni prova e il totale delle sette; l'affidabilità è il coefficiente fra il totale della prima e della seconda somministrazione, a un giorno di distanza, calcolato con SPSS.

Quella che l'articolo chiama validità è la correlazione fra ogni prova e la somma delle sette prove, di cui la prova stessa fa parte: una misura che contribuisce al proprio totale correla con esso per costruzione, quindi quei coefficienti dicono poco sulla capacità delle prove di misurare ciò che dovrebbero. La validità di criterio, che i metodi annunciano come confronto con i punteggi ufficiali di qualifica, non compare in nessuna tabella: il punteggio di qualifica sta dentro il totale invece di restare fuori come riferimento.

Il campione è di quattordici atleti, numero piccolissimo per costruire uno strumento, e di loro non si conoscono sesso, età, libbraggio né anni di pratica. Non è indicata nemmeno la distanza dei due punteggi di tiro, che secondo il testo varia con l'età dell'atleta, e questo rende i totali non confrontabili fra atleti diversi.

La ripetizione a un giorno di distanza è un problema a sé. La batteria comprende un tiro a esaurimento e una prova a livelli portata fino al cedimento: ripeterla il giorno dopo significa misurare un atleta che porta ancora la fatica del giorno prima, e un coefficiente di 0,893 non distingue la stabilità dello strumento dalla stanchezza condivisa fra le due occasioni.

I valori di riferimento, infine, sono presentati come soglie al 100% ma non è detto su quanti atleti olimpici siano stati raccolti, quando, né con quale protocollo. E le fonti citate nell'introduzione sono riportate con nomi di autore e titoli di rivista generici, senza DOI, quindi dall'articolo non si possono controllare.

La parte di questo lavoro che si può portare in campo non è la statistica ma l'elenco delle prove. Cinque delle sette misurano cose che il punteggio non mostra: quante trazioni complete entrano in un minuto, quanto si tiene la trazione dopo il clicker, quante frecce si riescono a tirare prima di non riuscire più, quante frecce in un minuto a cinque metri, e fino a quale livello di trazione e riposo si arriva. Sono prove che si fanno con il proprio arco, senza strumenti, e ciascuna ha un protocollo descritto in modo abbastanza preciso da poter essere ripetuto.

Che siano valide, però, lo studio non lo mostra: la verifica che riporta è circolare, il gruppo è di quattordici persone, e il confronto con i punteggi ufficiali, annunciato nei metodi, non compare nei risultati. I valori di riferimento presi dagli olimpici indonesiani vanno letti come ordine di grandezza e non come obiettivi: 37 trazioni in un minuto o 75 secondi di tenuta dicono qualcosa sul livello di chi li raggiunge, ma non sappiamo su quanti atleti e in che condizioni siano stati misurati.

Il punto di interesse per il registro è un altro. L'articolo descrive un modo di guardare la condizione specifica dell'arciere che non passa dal bersaglio, e quindi non dipende dal vento, dall'attrezzatura e dalla giornata; è un'idea ragionevole, appoggiata a una verifica debole, e il merito di avere scritto i protocolli per esteso resta anche se la verifica non regge.