Abilità mentali degli arcieri: studio Hendrayana 2020

Un questionario sulle abilità psicologiche è stato dato ai 16 arcieri della squadra che la provincia di Giava Occidentale preparava per i Giochi nazionali indonesiani (PON), rinviati al 2021 in Papua a causa della pandemia. Lo studio è solo descrittivo: per tre aree riporta un indice percentuale, cioè la somma delle risposte rapportata al massimo possibile, e lo traduce in un giudizio.

Il controllo dell'ansia ha dato un indice del 74,375%, la preparazione mentale del 72,3% e la concentrazione del 68,3%. Con la scala di giudizio scelta dagli autori, che chiamano abbastanza buono un valore tra 70 e 79 e poco buono uno tra 55 e 69, le prime due aree risultano abbastanza buone e la concentrazione poco buona. Le singole domande stanno quasi tutte tra il 60% e il 77,5%, con un solo valore più alto, l'85%, in una domanda sulla concentrazione. Non c'è nessuna misura del tiro e nessun confronto con altri gruppi o con un altro momento della stagione.

Il questionario è un adattamento del Psychological Skills Inventory for Sports (PSIS), di cui sono state tenute tre delle sei aree, scelte come le più importanti per il tiro con l'arco. Le risposte erano su scala Likert; l'indice di ogni domanda è il totale delle risposte diviso per il punteggio massimo, e l'indice di un'area è la media delle sue domande. Hanno risposto tutti i membri della squadra, quindi non c'è un campionamento ma l'intera squadra. L'analisi si ferma a frequenze, medie e percentuali calcolate con SPSS e, come dichiarano gli autori, non mette in relazione le variabili tra loro.

Il numero delle domande non torna: il testo del metodo parla di 21 domande, mentre la tabella che le descrive ne elenca 22 (8 per l'ansia, 6 per la preparazione mentale, 8 per la concentrazione), e i risultati commentano proprio 22 domande una per una.

Molte domande sono formulate in negativo (sei delle otto sull'ansia, cinque delle otto sulla concentrazione) e l'articolo non dice se i loro punteggi siano stati invertiti prima della somma; se non lo sono stati, un indice alto può voler dire l'opposto di quello che si legge. Mancano anche una prova di affidabilità della versione indonesiana e il testo delle domande.

Le soglie di giudizio sono una convenzione scelta dagli autori e non vengono da dati di riferimento sugli arcieri: dire che una concentrazione al 68,3% è poco buona significa solo che cade sotto il 70. Ci sono poi piccole incoerenze, come la prima area chiamata fiducia in sé invece di controllo dell'ansia nei risultati, o una domanda al 77,5% classificata come poco buona. Sedici arcieri di una sola squadra provinciale, misurati una volta e senza nessun dato di gara, non permettono di dire nulla sul legame tra queste abilità e il punteggio, anche se l'introduzione indica proprio quel legame come obiettivo.

Per chi tira il contenuto è una fotografia: in quella squadra, in quel momento, gli arcieri si attribuivano un po' meno concentrazione che controllo dell'ansia e preparazione mentale. Non dice che la loro concentrazione fosse scarsa in senso assoluto, perché manca qualunque termine di confronto, e non dice se lavorarci avrebbe cambiato i punteggi.

Per un allenatore il valore sta semmai nel metodo: un questionario breve, ripetuto nel tempo sulla stessa squadra, può mostrare come cambia la percezione che gli atleti hanno di sé, a patto di sapere come sono state contate le domande in negativo. Un singolo profilo percentuale, letto contro soglie fissate a tavolino, dice poco.