Ansia nei giovani arcieri in lockdown: Wan Ahmad 2023

Durante il lockdown per il COVID-19 in Malesia, 32 arcieri di ricurvo di una scuola sportiva del Pahang, con un'età media intorno ai 16 anni, si sono allenati a casa a 10 metri, seguiti da un allenatore in videochiamata. Per otto sedute in due mesi hanno compilato prima di tirare un questionario sull'ansia (CSAI-2R), si sono misurati la frequenza cardiaca prima e dopo e hanno riportato il punteggio di 30 frecce. Erano divisi in due categorie da 16 in base al miglior punteggio personale in gara (in media 350,5 contro 333,1).

Il punteggio è cambiato poco: i più forti hanno fatto in media 236,7 nel primo mese e 248,4 nel secondo, gli altri 172,8 e 175,2, con deviazioni standard tra 40 e 48 punti. Le medie complessive riportate (238,4 e 174,0) non corrispondono alla media dei due mesi. Le risposte alle domande sull'ansia somatica si spostano verso il basso dalla prima all'ottava settimana. L'unica correlazione significativa con il punteggio è quella con la fiducia in sé (r = 0,36, p = 0,02); ansia cognitiva e somatica hanno correlazioni deboli e non significative. La frequenza cardiaca saliva dopo la seduta in entrambi i gruppi ed era più alta nei più forti (da 91,5 a 104,6 battiti al minuto, contro 75,1 e 95,2).

Dei 41 arcieri reclutati, 9 sono usciti per impegni di studio o perché in quarantena. Le sedute si facevano su Google Meet, ognuno a casa propria, con il bersaglio a 10 metri per mancanza di spazio; ogni seduta era di 30 frecce con un sistema di punteggio modificato che l'articolo non descrive, e prima di cominciare c'era una familiarizzazione con due volée da tre frecce. Il CSAI-2R ha 17 voci su una scala da 1 a 4, divise tra ansia somatica (7), ansia cognitiva (5) e fiducia in sé (5), e andava compilato 10 minuti prima di tirare. La frequenza cardiaca la misurava ciascun atleta con un saturimetro da dito e la annotava in un modulo online insieme al punteggio. Le analisi sono un'analisi della varianza per misure ripetute e correlazioni di Pearson.

Tutti i dati, punteggi compresi, sono autoriportati da casa senza nessuno che li controllasse sul posto, e non c'è un gruppo che si allenasse senza la supervisione online: non si può dire se l'ansia sia scesa per merito dell'allenatore in videochiamata, per l'abitudine al questionario o per la fine del lockdown, che arrivava proprio in quel periodo. Il titolo lega ansia e prestazione, ma il punteggio non è salito in modo apprezzabile.

I numeri dell'articolo sono spesso incoerenti. L'abstract dà una fiducia in sé di 2,32 per i più forti e di 1,38 per gli altri, mentre la tabella delle sedute riporta valori tra 2,3 e 3,2; la correlazione tra fiducia e ansia cognitiva è data con r = 0,55 e p = 0,72, due valori che con 32 atleti non possono stare insieme; i maschi sono 20 su 32, ma il testo parla di tre quarti e di 65,5%; la durata è indicata in due mesi e in dodici settimane; il disegno è definito insieme sperimentale e trasversale. La tabella dei punteggi ha tre righe, primo mese, secondo mese e totale, ma il testo la descrive come la seconda seduta del secondo mese, e non si sa quante sedute ci siano dentro ciascuna media. La rivista è segnalata nel registro per criteri editoriali dubbi.

Lo studio racconta un periodo eccezionale: ragazzi abituati alla scuola sportiva costretti a tirare in casa a 10 metri, da soli, con l'allenatore su uno schermo. In quelle condizioni il punteggio di allenamento è rimasto stabile per due mesi, e chi tirava meglio partiva con più fiducia e meno ansia. Gli autori ne deducono che la supervisione a distanza aiuti, ma lo studio non ha un confronto che lo mostri.

Per un arciere di oggi resta poco di applicabile. L'associazione tra fiducia in sé e punteggio è debole e viene da dati raccolti a casa su una distanza ridotta; sull'ansia in gara lo studio non dice niente, perché in gara non è mai stata misurata.