Videoanalisi per arcieri di nazionale: Vlasov 2017

Tre ricercatori dell'università di cultura fisica di Leopoli raccontano come hanno usato la videoanalisi con 25 arcieri della nazionale ucraina, tredici uomini e dodici donne, in allenamento al chiuso e all'aperto. È soprattutto una descrizione di metodo; l'unico dato numerico è una tabella di angoli del braccio che traziona, misurati su fotogrammi ripresi dall'alto durante il tiro.

Per ogni atleta sono riportati due angoli. Il primo, al gomito del braccio della corda, sta fra 35,9 e 45,6 gradi negli uomini e fra 31,7 e 49,7 gradi nelle donne. Il secondo, formato dall'avambraccio della corda con la linea che unisce le due spalle, sta fra 116,8 e 146,5 gradi negli uomini e fra 117,9 e 148,4 nelle donne. Sono valori individuali di atleti classificati come maestri dello sport e maestri dello sport di classe internazionale, pubblicati uno per uno senza medie, senza confronti e senza nessun legame con il punteggio.

Il resto dell'articolo discute come il filmato cambi la conversazione fra allenatore e atleta: la revisione immediata fra una serie e l'altra per l'effetto a caldo, la presentazione collettiva a fine allenamento per fissare quello che si è imparato, il passaggio dall'osservazione qualitativa alla misura degli angoli.

Le riprese sono state fatte con una sola videocamera digitale Sony DCR-XR150E, spostata a turno su cinque posizioni rispetto alla linea di tiro: dall'alto, da dietro, di fronte, da destra e da sinistra. Appena finita la serie i filmati grezzi venivano mostrati all'atleta e all'allenatore, che commentava la qualità del gesto e correggeva sul momento. In un secondo tempo i fotogrammi venivano importati, preparati con il software di sistema della videocamera e analizzati con il pacchetto Dartfish Connekt, che permette il rallentatore, l'ingrandimento di un dettaglio, il fermo immagine e la tracciatura di marcatori e angoli.

Tutti gli atleti tiravano nella posizione classica, di fianco al bersaglio. Gli angoli sono stati tracciati a mano sui fotogrammi, con il metodo indicato da un lavoro precedente, e raccolti in un fascicolo personale per ciascun arciere, insieme ai filmati; da lì nasceva una presentazione mostrata con il proiettore e discussa in gruppo. L'articolo mostra anche, come esempio, una registrazione elettromiografica sincronizzata con il video, ma non ne riporta misure. Non ci sono gruppi a confronto, non c'è un prima e un dopo e non è indicato quante prove siano state analizzate per atleta.

L'articolo non mette alla prova niente. Non c'è un gruppo che lavora con il video e uno che ne fa a meno, non c'è una misura prima e dopo, non c'è un punteggio: le affermazioni sull'utilità del feedback video sono un ragionamento dell'autore, appoggiato alla letteratura, non un risultato di questo lavoro.

Anche la tabella degli angoli va presa per quello che è. Non si sa in che istante del tiro sia stato preso il fotogramma, quante ripetizioni stiano dietro a ogni numero, quale fosse l'errore di misura di un angolo tracciato a mano su un'immagine ripresa dall'alto da una telecamera non calibrata. Non ci sono medie, deviazioni, confronti fra uomini e donne o fra livelli di qualifica, e nessun legame con la prestazione: due atleti con 31,7 e 49,7 gradi al gomito possono essere entrambi fortissimi, e l'articolo non dice altro. La seconda misura, l'angolo fra avambraccio e linea delle spalle, è definita in modo diverso nel testo e nella didascalia della figura, che parla di angolo alla spalla.

La sede è una rivista regionale ucraina e il testo è in ucraino, con abstract in inglese.

Quello che un arciere può portarsi via è la tabella, letta per quello che mostra: fra venticinque atleti di una nazionale, l'angolo al gomito del braccio della corda varia di diciotto gradi e quello con la linea delle spalle di trentuno. Anche ai livelli più alti, insomma, non esiste un angolo giusto a cui somigliare, e i manuali che ne indicano uno descrivono una media che nessuno di questi atleti ha l'obbligo di avere.

Sul metodo l'articolo è una fotografia di come si lavorava con il video in una squadra nazionale nel 2017: riprese da più lati, revisione immediata fra una serie e l'altra, presentazione collettiva alla fine. Non dimostra che tutto questo faccia salire il punteggio, e non prova a dimostrarlo. Nel registro vale come descrizione di pratica e come fonte dei valori angolari, non come evidenza sull'efficacia del feedback video.