Insegnare il tiro con l'arco: studio Setyawan 2023

In un corso universitario di tiro con l'arco per futuri insegnanti di educazione fisica, a Yogyakarta, il punteggio di 30 studenti in un test di 36 frecce a 15 metri è salito in media da 49,10 a 70,80 su una scala da 1 a 100 dopo alcune lezioni costruite sulla dimostrazione di dieci passi della tecnica di base, ripresi dal professore e allenatore coreano Kim Hyung Tak: posizione, impugnatura, aggancio della corda, set-up, trazione a metà e completa, ancoraggio, mira, espansione, rilascio e follow-through. La differenza media è di 21,70 punti (intervallo di confidenza al 95% da 15,77 a 27,63, t = 7,487). Il punteggio più basso è passato da 16 a 51, il più alto da 69 a 100. Quella scala però non è il punteggio del bersaglio: dalla tabella dei dati individuali in appendice si ricava che ogni totale è stato diviso per il migliore del gruppo al test finale (193 punti su 360 possibili). In punti del bersaglio la media passa da circa 95 a circa 137 su 360.

Nell'altra parte dello studio, gli studenti delle cinque classi del corso hanno giudicato con un questionario il modo in cui il docente aveva gestito le lezioni, su quattro aspetti: pianificazione (media 4,40 su 5), organizzazione (4,35), svolgimento (4,37) e valutazione (4,30), tutti nella fascia più alta della scala usata dagli autori.

Lo studio ha due parti. Per il questionario gli autori dichiarano di aver coinvolto tutti gli 80 studenti delle classi da A a E, ma le tabelle riportano 74 risposte. Le domande, con risposte da 1 a 5, erano 10 sulla pianificazione, 4 sull'organizzazione, 18 sullo svolgimento e 3 sulla valutazione, con un'affidabilità interna tra 0,884 e 0,981.

Per il test di tiro sono stati estratti 30 studenti con un campionamento a grappoli, senza gruppo di controllo. Ciascuno tirava 36 frecce a 15 metri in volée da sei, con un massimo di tre minuti per volée; il punteggio seguiva i colori del bersaglio (giallo 10-9, rosso 8-7, blu 6-5) e il totale era poi convertito su una scala da 1 a 100, prendendo come 100 il miglior totale del test finale. Secondo il calendario dell'articolo il test iniziale si è svolto a ottobre 2022 e le lezioni con il metodo sono state tre incontri a novembre, ciascuno di due unità da 50 minuti. Prima e dopo sono confrontati con un test t per dati appaiati.

Senza un gruppo di controllo non si può separare l'effetto del metodo da quello che succede a qualunque principiante che tira per qualche settimana: chi parte da zero migliora comunque, e un test a 15 metri lascia molto margine per salire. Non sono indicati il tipo di arco, il libbraggio, la dimensione del bersaglio né quante frecce gli studenti abbiano tirato tra un test e l'altro, e la conversione del punteggio su 100 non è spiegata nel testo: si ricostruisce solo dai dati in appendice, e fa sì che il massimo del test finale valga 100 per costruzione. Il programma del corso citato nell'articolo è firmato dal primo autore, e il questionario valuta il docente senza dire chi fosse.

Il questionario misura quanto gli studenti approvano il modo in cui sono state gestite le lezioni, non quanto abbiano imparato, e lo hanno compilato studenti di quello stesso corso. Ci sono anche disattenzioni: 80 studenti dichiarati e 74 risposte, una fascia della scala scritta «3,41-3,2» invece di 3,41-4,20, e un riassunto in polacco che parla di semestre estivo dove il testo inglese dice semestre dispari. La rivista è segnalata nel registro per criteri editoriali dubbi.

Per chi insegna ai principianti lo studio descrive un corso costruito su una sequenza di dieci passi mostrati dal docente, e un miglioramento medio di circa 22 punti sulla scala degli autori, cioè circa 42 punti su 360 in punti del bersaglio, in poche settimane. Senza un confronto con un altro metodo, o con studenti che tirano senza quel metodo, non dice però se la dimostrazione dei dieci passi funzioni meglio di qualunque altro insegnamento ordinato della tecnica di base. Il dato utile è descrittivo: a 15 metri, studenti universitari che partono da zero passano in media da circa un quarto a poco meno di due quinti del punteggio massimo possibile in un corso breve. Che la sequenza venga dalla scuola coreana non aggiunge niente a questa conclusione, perché lo studio non la mette a confronto con nient'altro.