Imagery e rilassamento negli arcieri: Wattimena 2025

Trentaquattro studenti di scienze motorie dell'Universitas Negeri Jakarta, principianti nel tiro con l'arco, sono stati divisi in due gruppi da 17: uno ha fatto quattro settimane di immaginazione mentale del gesto, l'altro di rilassamento muscolare progressivo, sempre seguite da una sessione di tiro uguale per tutti. Il test era di 15 frecce a 20 metri, in cinque serie da tre, con un massimo di 150 punti.

Nel corpo dell'articolo entrambi i gruppi migliorano di circa 20 punti: da 83,24 a 107,47 con l'immaginazione (t = 5,100) e da 86,76 a 106,23 con il rilassamento (t = 5,442). Alla fine i due gruppi sono quasi pari, 107,47 contro 106,23, e la differenza non è significativa. Anche la dispersione si stringe: nel gruppo dell'immaginazione la deviazione standard scende da 23,54 a 12,27.

Altre parti dello stesso articolo dicono cose diverse. L'abstract dà medie finali di 32,36 e 28,95 e conclude che l'immaginazione funziona meglio; una tabella riporta un test su 5 persone con medie intorno a 3,40 e nessun miglioramento in nessuno dei due gruppi (t = 0,000 con p = 1,000, e t = 0,323 con p = 0,763).

Entrambi i gruppi si sono allenati tre volte a settimana per quattro settimane. L'immaginazione consisteva nel vedersi e sentirsi eseguire il tiro dall'interno, con attenzione alle sensazioni del corpo; il rilassamento era la tecnica di Jacobson, che contrae e scioglie i gruppi muscolari dai piedi alla testa. Dopo ogni seduta mentale c'era la stessa pratica di tiro per tutti, e gli autori dicono di aver tenuto sotto controllo gli altri allenamenti e le condizioni fisiche dei partecipanti, senza spiegare come. Il test di 15 frecce a 20 metri è stato ripetuto prima e dopo il periodo.

Come strumenti sono indicati il Movement Imagery Questionnaire-Revised e un inventario delle abilità di rilassamento, ma i loro risultati non compaiono. Ogni gruppo è stato analizzato con un t-test per dati appaiati e i due gruppi sono stati confrontati con un t-test per campioni indipendenti.

Il limite principale lo riconoscono gli autori: non c'è un gruppo di controllo senza allenamento mentale. Il metodo parla di un disegno con gruppo di controllo, la discussione dice che manca, e i dati confermano la seconda versione. Senza controllo, un miglioramento di 20 punti in quattro settimane in principianti che nel frattempo tiravano è quello che ci si aspetta dalla sola pratica, e lo studio non permette di attribuirne una parte all'immaginazione o al rilassamento. Non si sa come siano stati formati i gruppi né che arco usassero i partecipanti.

Le incongruenze interne pesano ancora di più: medie finali che nell'abstract sono meno di un terzo di quelle del testo, una tabella su 5 soggetti che contraddice le altre, una conclusione dell'abstract (un metodo migliore dell'altro) opposta a quella dei risultati, un confronto finale che vale 0,553 nel testo e 0,384 nella tabella, un test di normalità descritto prima come non superato e poi come superato. La rivista è segnalata nel registro per criteri editoriali dubbi.

Per un principiante o per chi lo segue, la parte leggibile dello studio dice che quattro settimane di rilassamento o di immaginazione, accompagnate dal tiro, hanno portato a risultati simili a 20 metri. Non dice se quel lavoro mentale abbia aggiunto qualcosa alla pratica, perché manca chi si è allenato senza. Tra i dati coerenti non c'è niente che indichi una tecnica migliore dell'altra, a differenza di quanto si legge nell'abstract. Chi cerca prove sull'immaginazione nel tiro con l'arco trova nel registro studi costruiti meglio; questo, per le sue contraddizioni, resta ai margini.