Previsione del punteggio negli arcieri: Isik 2018

Centosedici arcieri in gara al campionato turco indoor per adulti e giovani, a Smirne, hanno compilato prima di tirare un questionario sull'orientamento motivazionale e hanno scritto il punteggio che si aspettavano di fare, insieme al numero di pettorale, così che a fine gara la previsione potesse essere confrontata con il risultato. Un'analisi dei cluster li ha divisi in due gruppi: 34 (29,3%) con orientamento "basso" e 82 (70,7%) con orientamento "alto".

Il gruppo con orientamento alto ha chiuso la gara con una media di 560,15 punti, quello con orientamento basso con 431,8 (t = 2,849, p < 0,05). Nel gruppo alto il punteggio previsto si associa al punteggio reale (R² = 0,305, F = 4,173, p < 0,05; ogni punto previsto vale in media 0,986 punti reali), nel gruppo basso no (R² = 0,160, F = 0,825, p > 0,05). Da qui l'autore conclude che chi ha un orientamento più alto rende di più e prevede con più precisione il proprio risultato.

I partecipanti erano 82 uomini e 34 donne qualificati al campionato nazionale attraverso le gare regionali; l'età media riportata è 33,29 anni. Prima della gara hanno compilato la versione turca del TEOSQ, un questionario di 13 domande, 7 sull'orientamento al compito (sentirsi bravi quando si migliora) e 6 sull'orientamento all'ego (sentirsi bravi quando si batte qualcuno), con risposte da 1 a 5. Un modulo dell'autore raccoglieva i dati personali, il numero di pettorale e il punteggio previsto; chi non voleva dare il numero o la previsione è stato escluso.

Per formare i gruppi l'autore ha usato un'analisi dei cluster gerarchica con il metodo di Ward e poi il metodo delle k-medie con due gruppi; le differenze tra i gruppi sono state controllate con l'analisi della varianza, e il legame tra punteggio previsto e punteggio reale con una regressione lineare separata per ciascun gruppo. Non sono indicati le divisioni (ricurvo, compound, arco nudo), le classi di età, la distanza, il numero di frecce né il punteggio massimo della gara.

Il TEOSQ misura due orientamenti distinti, compito ed ego, che possono essere entrambi alti o entrambi bassi nella stessa persona. Lo studio li fonde in un unico orientamento "alto" o "basso" che il questionario non prevede, e l'autore riconosce di non aver guardato i due separatamente. Il confronto tra previsione e risultato, annunciato come oggetto dello studio, non viene mai calcolato: una regressione del punteggio reale su quello previsto dice che chi si aspetta di più tende a fare di più, non quanto la previsione sia vicina al risultato.

Molti numeri non tornano. Le medie delle domande nei due cluster arrivano a 56,3 in un gruppo e restano sotto 1 nell'altro, valori impossibili su una scala da 1 a 5, e il gruppo che l'autore chiama "basso", quello dei 34, è proprio quello con le medie più alte; nel testo i partecipanti diventano 166; un'età media di 33,29 anni con deviazione standard di 1,26 non è credibile in un campionato per adulti e giovani; con 82 persone un R² di 0,305 darebbe un F molto più grande di 4,173. Soprattutto, ricurvo, compound e arco nudo, giovani e adulti hanno punteggi molto diversi: la distanza tra 560 e 432 punti può dipendere solo da come sono composte le due categorie. La rivista è segnalata per criteri editoriali dubbi.

Per un arciere lo studio non dà indicazioni utilizzabili. Che chi tira meglio sappia anche prevedere un punteggio più alto è quasi scontato, e non dice niente sull'utilità di scriversi un obiettivo prima della gara o di allenare un certo orientamento motivazionale. Se l'idea interessa, il dato utile sarebbe la distanza tra previsione e risultato, arciere per arciere e nella stessa divisione, ed è proprio quello che qui manca.