Preparazione fisica specifica nel tiro: Fauzan 2024

Dodici arcieri del distretto di Sumbawa Occidentale, in Indonesia, sono stati divisi in due gruppi da sei: uno ha seguito un programma di preparazione fisica specifica con l'arco, ispirato al metodo SPT (Specific Physical Training) di Kisik Lee, l'altro ha continuato il normale programma del centro di allenamento del distretto. Il risultato misurato era il punteggio su 36 frecce a 30 metri.

Nel gruppo della preparazione specifica la media è passata da 288,00 a 296,66 punti (somme di gruppo da 1.728 a 1.780), nel controllo da 278,50 a 278,66 (da 1.671 a 1.672). Il confronto prima-dopo dentro ciascun gruppo dà p = 0,01 per la preparazione specifica e p = 0,96 per il controllo. Il confronto diretto tra i due gruppi dopo l'intervento, cioè quello che serve per dire se un programma ha reso più dell'altro, non ha dato differenze significative (p = 0,63 secondo l'articolo). L'autore conclude comunque che la preparazione specifica migliora il tiro e che il programma del distretto non lo fa.

Dei 24 arcieri del distretto, 12 rispondevano ai criteri: essere tesserati, accettare il programma e saper tirare con l'arco ricurvo e con l'arco «standard» indonesiano. Come siano stati assegnati ai due gruppi non è detto. L'abstract parla di 18 sedute, il testo di un'ora al giorno di preparazione specifica aggiunta al programma abituale, che prevedeva due allenamenti a settimana con circa 300 frecce; gli esercizi non sono descritti, si rimanda al libro da cui il metodo è preso. Il punteggio è la somma di 36 frecce in 6 volée a 30 metri, con l'arco di ciascuno. L'analisi usa un test t per dati appaiati dentro i gruppi e un test t per campioni indipendenti tra i gruppi.

Il confronto che conta, tra i due gruppi, non mostra differenze. Il miglioramento di 8,66 punti su 36 frecce nel gruppo sperimentale, con sei arcieri, può dipendere da molte cose diverse dal programma, anche perché i gruppi partivano già con quasi dieci punti di distanza e non è detto come siano stati formati.

Nei numeri dell'articolo ci sono diverse incongruenze. L'abstract indica una differenza di 25 punti tra prima e dopo, mentre le somme riportate ne danno 52, e presenta un valore di t di 1,0886 come superiore al valore critico di 2,015. Nel testo il punteggio minimo del controllo prima dell'intervento è 316, uguale al massimo, mentre la tabella dice 250; il test di omogeneità riporta gradi di libertà (1 e 22) che non corrispondono a 12 arcieri. Anche il p = 0,63 del confronto tra i gruppi compare in tabella accanto a una F, come se fosse il test sulle varianze; ricalcolando il test t dalle medie e dalle deviazioni standard pubblicate si ottiene p intorno a 0,24, comunque lontano dalla significatività. Gli esercizi non sono descritti, e non si sa con quale arco abbia tirato ciascuno: il criterio di ingresso chiede di saper usare sia il ricurvo sia lo «standard». La rivista è segnalata nel registro per criteri editoriali dubbi.

Che la preparazione fisica fatta con l'arco possa aiutare un arciere è un'idea diffusa e sensata, ma questo studio non la sostiene: con sei arcieri per gruppo, alla fine chi aveva fatto la preparazione specifica non ha tirato in modo significativamente migliore di chi aveva seguito il programma normale. Per chi tira non cambia nulla. Nel registro la scheda serve soprattutto a mostrare perché la conclusione dell'abstract non regge così com'è scritta: un miglioramento dentro un gruppo non basta, se il confronto con l'altro gruppo non lo conferma.