Rilascio nei giovani arcieri: studio Yachsie 2023

Lo studio ha valutato con una griglia di osservazione il rilascio di 14 arcieri adolescenti di un club indonesiano, la Taurus Archery School di Banyumas: 7 ragazzi e 7 ragazze, scelti tra i 28 iscritti. Ogni arciere ha ricevuto una percentuale su nove voci, raggruppate in tre fasi (preparazione, rilascio e follow-through), tradotta poi in quattro categorie: molto buono (85-100%), buono (65-84%), insufficiente (45-64%) e molto insufficiente (25-44%).

Nei ragazzi il giudizio complessivo è "buono" per 2 e "insufficiente" per 5; nella sola fase iniziale 1 buono e 6 insufficienti, nel rilascio e nel follow-through di nuovo 2 e 5. Nelle ragazze il giudizio complessivo è "insufficiente" per tutte e 7, come nella fase iniziale, mentre per il rilascio e per il follow-through le tabelle riportano 2 buone e 5 insufficienti. Nessun arciere è finito in una delle due categorie estreme.

Gli errori che l'autore descrive sono quelli che un allenatore conosce: le dita che stringono la corda durante la trazione, con la mano destra contratta; la mano della corda che al rilascio si abbassa e perde il contatto sotto il mento; la tensione che resta dopo il tiro; il braccio dell'arco che scende prima che la freccia arrivi al bersaglio.

I dati sono stati raccolti nel giugno 2021, durante la pandemia, con tiri a 10 metri ripresi in video al momento del rilascio. Ogni arciere ha tirato una sessione di 6 serie; l'articolo non dice quante frecce per serie né con che tipo di arco. Le nove voci della griglia sono: stare di fronte al bersaglio, posizione del corpo, incocco, trazione completa, mira, dita che non stringono la corda, rilascio morbido e rilassato, mano che torna indietro scorrendo sul mento, posizione mantenuta finché la freccia arriva sul bersaglio.

La griglia è adattata da uno studio precedente; per la validità è stata usata una correlazione di Pearson e per l'affidabilità un alfa di Cronbach di 0,896. Sui valutatori il testo non è coerente: in un punto parla di tre giudici del club, in un altro di un allenatore con licenza nazionale. L'analisi si ferma alle percentuali, cioè a quanti arcieri cadono in ciascuna categoria, separatamente per ragazzi e ragazze.

È una fotografia di 14 ragazzi di un solo club, scelti per comodità, giudicati da persone del loro stesso ambiente e senza un confronto con nessun altro gruppo. Le soglie delle categorie non sono motivate, e la griglia premia l'aderenza a un modello di tecnica (la mano che scorre sul mento, il braccio dell'arco che resta su) senza misurare se chi lo rispetta tira meglio: non ci sono punteggi, rosate o dati sulla freccia. Il tiro a 10 metri, poi, è diverso da quello alle distanze di gara.

Alcuni dati non tornano. Le tabelle delle ragazze per il rilascio e per il follow-through sono identiche, numero per numero, a quelle dei ragazzi, e danno due arcieri "buone" mentre il giudizio complessivo le mette tutte insufficienti. La data della raccolta è scritta "17-14 giugno 2021", le fasi sono tre nella griglia e quattro nella discussione, e una parte della bibliografia citata a sostegno della tecnica parla d'altro (antenne, dipendenza da smartphone, app per la corsa). Nell'articolo il cognome dell'autore è stampato "Yacshie". La rivista è regionale.

Per chi tira lo studio dice poco. Elenca gli errori di rilascio che un allenatore vede spesso nei ragazzi di un club (dita che stringono la corda, mano della corda che si stacca dal viso e scende, tensione che resta, braccio dell'arco che cade presto) e mostra che, con una griglia di questo tipo, la maggior parte di loro viene giudicata insufficiente. Non dice se correggere quegli errori migliori il punteggio, perché il punteggio non è stato misurato, né quale rilascio funzioni meglio.

L'autore suggerisce di lavorare la tecnica tirando da vicino, per non rovinare le frecce e avere più ripetizioni: è un'opinione appoggiata ad altri lavori, non qualcosa che questo studio abbia messo alla prova. Come esempio di griglia osservativa per un club può essere uno spunto, ma quanto due valutatori diversi darebbero lo stesso giudizio l'articolo non lo misura.