Due modi di arrivare in trazione: Grebner 1969

In un liceo dell'Illinois, 216 ragazze del primo anno senza lezioni di tiro alle spalle hanno imparato due modi diversi di arrivare in trazione piena. Quattro classi hanno usato il metodo «a spinta»: la mano della corda si porta prima al punto di ancoraggio sul viso, poi il braccio dell'arco si distende spingendo in avanti. Tre classi hanno usato il metodo classico «a trazione», in cui il braccio dell'arco è già disteso e la mano della corda tira fino al viso. Dopo 19 lezioni quotidiane il punteggio dell'ultimo turno di tiro non differiva in modo significativo tra i due gruppi.

L'articolo non riporta le medie, le deviazioni standard né il valore del test, solo la conclusione. Riporta invece l'affidabilità del punteggio: tra i turni degli ultimi due giorni la correlazione era 0,80 nel gruppo a trazione e 0,78 in quello a spinta, che con la formula di Spearman-Brown, ipotizzando altri due turni, diventa 0,92 e 0,91. Nel gruppo a spinta la correlazione tra il punteggio finale e la capacità motoria generale era 0,32.

Le ragazze frequentavano la Glenbard East High School di Lombard, e lo studio viene da una tesi di master del 1965 alla Northern Illinois University. Sono state escluse le ragazze con un quoziente intellettivo sotto 90 al test di Lorge-Thorndike, quelle sotto i 14 anni o sopra i 15 e mezzo, con molte assenze, con problemi fisici, con un inglese insufficiente o con lezioni di tiro alle spalle; per non svuotare le classi ne sono state tenute 19 senza dato sul quoziente e 14 che avevano già tirato qualche volta senza un corso.

Ogni classe aveva una lezione di 55 minuti al giorno, di cui 40 per spiegazione e tiro, su un campo coperto a 10, 20 e 25 yard (circa 9, 18 e 23 metri). Gli archi erano in fibra di vetro, tra 20 e 30 libbre controllate a 26 pollici di allungo, e le frecce da allenamento in cedro di Port Orford e in lemonwood, da 24, 26 o 28 pollici, assegnate dall'istruttore con una tabella. I tre istruttori si alternavano in modo che ognuno insegnasse entrambi i metodi, e alle classi era chiesto di non parlarne tra loro. Prima del confronto i gruppi sono stati controllati con un test t sul quoziente intellettivo e sulla batteria motoria di Scott e French (lancio della palla da basket, scatto di 4 secondi, passaggi ripetuti contro il muro e salto in lungo da fermo), senza differenze significative. Il confronto finale è un test t sulle medie dell'ultimo turno.

I gruppi sono classi intere, non ragazze sorteggiate una per una, e le classi a spinta avevano lezione alla prima, terza, quinta e ultima ora, quelle a trazione nelle ore restanti: l'autrice stessa nota che l'orario può aver pesato. Il turno finale non è descritto (numero di frecce, distanza, bersaglio) e mancano tutti i numeri del confronto, quindi non si sa quanto i gruppi fossero vicini né se lo studio potesse vedere una differenza piccola. Il riassunto dice che i gruppi erano equiparati anche per l'abilità iniziale nel tiro, ma nei metodi questa misura non compare.

Lo studio nasceva dal problema dell'ancoraggio instabile nei principianti, e proprio la stabilità dell'ancoraggio non è stata misurata: c'è solo il punteggio. Riguarda infine ragazze di 14 e 15 anni con archi leggeri da scuola, seguite per 19 lezioni.

Per chi insegna ai principianti, il risultato dice che arrivare prima all'ancoraggio e poi distendere il braccio dell'arco, oppure tirare la corda fino al viso con il braccio già disteso, non ha cambiato il punteggio dopo un ciclo di lezioni: la scelta tra i due modi si può fare per altre ragioni, come la forza degli allievi o la facilità di trovare l'ancoraggio. Non dice nulla sulla tecnica moderna dell'arco olimpico, con clicker e trazione dalla schiena, né su arcieri esperti. È anche una testimonianza storica: già negli anni Sessanta si discuteva se il braccio dell'arco dovesse spingere o restare fermo, e questo confronto finì senza un vincitore.