Allenatori di tiro con l'arco e internet: Woodcock 2023

La tesi, un master di ricerca alla Manchester Metropolitan University, guarda a come gli allenatori di Archery GB usano internet per informarsi e formarsi, negli anni in cui la federazione ha spostato online gran parte della formazione, con la pandemia a fare da acceleratore. Al questionario sono arrivate 73 risposte, 63 delle quali considerate valide, su 1.959 allenatori registrati; sei allenatori sono stati poi intervistati.

Il 90,3% dei rispondenti dichiarava di consultare internet per l'attività di allenatore prima del Covid e il 78,6% durante i lockdown: un calo, contrario alle attese dell'autore. Circa metà diceva di usare le informazioni trovate (51,9% prima, 50,0% durante) e quasi tutti gli altri di usarle a volte. Tra le segnalazioni delle piattaforme consultate, le più frequenti erano il sito di Archery GB (13,99%), la piattaforma federale Learning Curve e YouTube (12,63% ciascuna); durante la pandemia salivano un po' i webinar e la piattaforma federale, senza differenze significative. Il 61,7% giudicava le piattaforme online almeno moderatamente utili.

Le interviste raccontano un uso soprattutto di consultazione: internet come archivio di cose già imparate, da riprendere quando servono, e come fonte di video per mostrare un gesto agli allievi. Gli intervistati dicevano di preferire l'apprendimento dal vivo e il confronto con altri allenatori, si sentivano sommersi dalla quantità di materiale e diffidavano di parte di quello che trovavano. L'autore conclude che, nei dati raccolti, lo spostamento online della formazione non ha mostrato benefici.

Il disegno è misto. Il questionario, adattato da uno strumento nato per studiare l'uso di Twitter tra gli insegnanti, è stato pubblicato online tra febbraio e aprile 2022, prima nei gruppi federali per allenatori e sulla piattaforma Learning Curve, poi su Facebook e Twitter, infine tramite i responsabili provinciali della formazione. Chiedeva le stesse cose per due periodi, prima e durante i lockdown: se si usava internet, quali piattaforme, con che frequenza, se le informazioni finivano nel lavoro con gli arcieri e quanto fossero utili. Le risposte sono descritte con percentuali e medie; per i confronti erano previsti test non parametrici (Mann-Whitney e Wilcoxon), ma nel testo compare un solo risultato, non significativo.

Le interviste semistrutturate, su Microsoft Teams, sono durate in media 25 minuti (da 14 a 40) e hanno coinvolto sei allenatori tra il primo e il terzo livello, due donne e quattro uomini tra i 30 e i 65 anni, tutti conosciuti dall'autore o offertisi dopo il questionario. Sono state lette con un'analisi tematica e ordinate secondo il quadro della valutazione realista, che cerca di legare un contesto, un meccanismo e un esito.

Il campione si è selezionato da solo e copre circa il 3% degli allenatori registrati; non si sa quanti abbiano visto il questionario né quanti degli iscritti allenassero ancora. Le risposte sono del 2022 e chiedevano di ricordare due periodi già passati, quindi il confronto tra prima e durante la pandemia dipende dalla memoria. I numeri non sono del tutto coerenti: le risposte valide sono 63, ma la tabella per sesso conta 56 persone e quella per qualifica 53, e le medie della tabella sul profilo dei rispondenti sono difficili da interpretare. Le percentuali sulle piattaforme sono quote delle scelte fatte, non dei rispondenti.

Le interviste sono sei, con persone vicine all'autore, che a sua volta è allenatore e formatore di Archery GB: un punto di vista interno, utile per capire, ma che pesa sull'interpretazione. Lo staff federale, previsto all'inizio, è stato escluso, sia per una riorganizzazione interna sia per evitare che chi aveva portato la formazione online la giudicasse. La tesi non misura che cosa gli allenatori imparino né se il loro lavoro con gli arcieri cambi, e non è passata dalla revisione tra pari di una rivista.

Per un arciere il risultato è indiretto: parla di chi lo allena. In Gran Bretagna, all'inizio del 2022, gli allenatori che hanno risposto usavano internet spesso, ma soprattutto per ritrovare cose che sapevano già o per mostrare un video, e dicevano di imparare di più parlando con altri allenatori e di persona. Le piattaforme federali erano consultate, ma non venivano vissute come il luogo in cui si cresce come allenatori.

Per chi organizza la formazione la tesi suggerisce che mettere i corsi online non basta a farne uno strumento di apprendimento, e che orientarsi tra troppe fonti, di qualità incerta, è una difficoltà concreta per un movimento fatto in gran parte di volontari (due terzi dei rispondenti non erano pagati). Sono indicazioni da un campione piccolo e autoselezionato, da leggere come un'esplorazione e non come una misura.