https://matteocampagna.com/registro/mente/neurofeedback-eeg-punteggio I cambiamenti di questa affermazione nel registro delle evidenze di Matteo Campagna: lo stato, la storia anno per anno, le revisioni della scheda. it-it https://matteocampagna.com/registro/mente/neurofeedback-eeg-punteggioL'unica prova controllata su arcieri di cui si leggono i dati originali va contro l'affermazione. Ventiquattro arcieri universitari indiani, dodici con dodici sedute di neurofeedback sul ritmo sensomotorio in quattro settimane e dodici senza niente, tirano prima e dopo una gara di 72 frecce a 70 metri: il gruppo allenato passa da 527,3 a 529,9 punti, il controllo da 526,6 a 526,7, e fra i due gruppi la differenza non c'è (p = 0,561). Il segnale allenato, invece, si muove: il rapporto fra ritmo sensomotorio e theta sale più che nei controlli. Una rassegna narrativa del 2024 racconta un quadro più favorevole, con uno studio dei primi anni Novanta su ventiquattro arcieri pre-élite in cui il feedback giusto alza il punteggio e quello legato all'emisfero opposto lo abbassa, ma descrive lo studio indiano come un miglioramento di precisione e costanza su ventotto arcieri, che non è quello che il lavoro originale mostra. Negli altri sport di precisione i risultati sono misti: biatleti e giocatori di bowling non migliorano, lanciatrici di freccette sì. Oggi si può dire che il neurofeedback cambia il segnale che allena, non che faccia salire il punteggio.claim:neurofeedback-punteggio:revision:2026-08-20:2Thu, 20 Aug 2026 08:00:00 GMT https://matteocampagna.com/registro/mente/neurofeedback-eeg-punteggioclaim:neurofeedback-punteggio:new_claim:2026-06-29:contraddettoMon, 29 Jun 2026 08:00:00 GMT